Дело № 2-359/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2012 г.                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Осиповой М.А. Ильина Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика КПК «Финсервис» в лице председателя Андреевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой М.А. к Осипову В.А., Кредитному потребительскому кооперативу «Финсервис», ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», УФК Российской Федерации по Чувашской Республике, ОАО «АКБ «Банк Москвы» о признании гаража совместно нажитым имуществом супругов, определении доли в праве собственности, освобождении от ареста,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Осипова М.А. обратилась в суд с иском с последующими изменениями к Осипову В.А., КПК «Финсервис», ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», УФК Российской Федерации по Чувашской Республике, ОАО «АКБ «Банк Москвы» о признании гаража № ....., расположенного в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью ..... кв.м. назначение - нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, об определении 1/2 доли в праве собственности, освобождении её 1/2 доли в собственности от ареста.

Иск мотивирован приобретением спорного гаража стоимостью ..... руб. во время брака с ответчиком Осиповым В.А., который в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью, так как приобретен на совместные доходы.

Соответственно, ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на гараж стоимостью ..... руб., которая подлежит освобождению от ареста по акту описи и ареста имущества, составленного в рамках возбужденного исполнительного производства против Осипова В.А. по взысканию ..... руб. в пользу КПК «Финсервис».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильин Д.А. поддержал заявленный иск с изменениями по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика КПК «Финсервис» Андреева Н.К. просила отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований. По её мнению, истцом дано нотариально удостоверенное согласие на передачу спорного имущества в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору Осипова В.А., что влечет отказ в освобождении гаража от ареста.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части признания гаража совместно нажитым имуществом, права собственности 1/2 доли в нем за истцом и отказывает в удовлетворении иска в части освобождении 1/2 доли от ареста по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., гараж № ....., расположенный в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью ..... кв.м., назначение - нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Осиповым В.А.

Представленным свидетельством о заключении брака установлено нахождение Осиповой М.А., истца по делу, и Осипова В.А., должника по исполнительному производству, в браке с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом в качестве совместного имущества указан только спорный гараж, сторонами иное имущество, подлежащее включение в общее имущество супругов не представлено, в связи с чем суд спорный гараж признает совместным имуществом.

Определение долей при разделе общего имущества супругов предусмотрено статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца Осиповой М.А. о признании за нею 1/2 доли в праве собственности на гараж стоимостью ..... руб.

В соответствии со статьями 33-35 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, среди прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Распоряжение должником совместным имуществом с передачей спорного гаража в залог в обеспечения обязательств перед истцом по обоюдному согласию подтверждается её согласием супругу Осипову В.А. на заключение и регистрацию договора об ипотеке (залоге недвижимости) гаража № ....., расположенного в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью ..... кв.м. назначение - нежилое, находящегося по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению.

Таким образом, соглашаясь на заключение и регистрацию договора об ипотеке (залоге недвижимости) гаража № ..... супругом Осиповым В.А. за цену и на условиях по его усмотрению, фактически согласилась на обращение взыскания на гараж в случае невыполнения обязательств, в обеспечении которым он предоставлен в залог (ипотеку).

Московский районный суд города Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ года взыскал с Осипова В.А. в пользу КПК «Финсервис» всего ..... руб. с обращением взыскания на заложенное по договору залога № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество: гараж № ....., расположенный в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью - ..... кв.м.; назначение - нежилое, этаж - цокольный, адрес: <адрес> принадлежащий на праве собственности Осипову В.А., определив начальную продажную цену в размере ..... руб. путем его продажи с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу в установленном порядке и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 ГПК Российской Федерации стал обязателен для всех лиц, в том числе и для суда.

На основании статьей 334, 335 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Нормами права, в том числе статьей 353 ГК Российской Федерации, предусмотрено сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.

Соответственно, признание за истцом права совместной собственности 1/2 доля в праве собственности на гараж не исключает сохранение ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного против должника Осипова В.А. о взыскании в пользу КПК «Финсервис» ..... руб., по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., в целях удовлетворения требований залогодержателя из стоимости заложенного гаража № ....., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем его продажи в порядке, определенного судом решением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Осиповой М.А. удовлетворить частично.

Признать гараж № ....., расположенный в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью ..... кв.м. назначение - нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Осипова В.А. и Осиповой М.А..

Признать за Осиповым В.А. и Осиповой М.А. по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение: гараж № ....., расположенный в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью ..... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Отказать в освобождении от ареста 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение: гараж № ....., расположенный в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью ..... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2011г.