Дело №2-3916\12

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Зуевой В.С.

при секретаре Калашниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью « Фирма Старко» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд

                                       УСТАНОВИЛ:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Р.Н. принят в общество с ограниченной ответственностью «Фирма Старко» ( далее ООО «Фирма Старко») ДОЛЖНОСТЬ сДД.ММ.ГГГГ с испытанием на срок три месяца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Р.Н. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.71 Трудового Кодекса РФ ( неудовлетворительный результат испытания).

Не согласившись с увольнением, Григорьев Р.Н. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований и просит изменить формулировку основания увольнения с ч.1 ст. 71 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, указывая, что он в учебных отпусках и оснований для его увольнения с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания не имелось.

Представитель ООО «Фирма Старко» по доверенности Степанов Д.А. иск не признал, мотивируя тем, что увольнение истца произведено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что истец не выдержал испытательный срок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как усматривается из материалов дела, Григорьев Р.Н. принят на работу в ООО «Фирма Старко» ДОЛЖНОСТЬ сДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в суде Григорьев Р.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и, не приступая к работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова ушел в учебный отпуск. Больничный лист ему оплатили. Поскольку справки-вызова учебным заведением выдавались с задержкой, то и он предоставил их работодателю с опозданием. О предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным испытанием с указанием причин, послуживших основаниям для увольнения как не выдержавшего испытание, его не предупредили. О наличии акта от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу для представления справки-вызова. По мнению истца, данный акт был составлен только для того, чтобы не платить ему заработную плату за периоды учебных отпусков, так как ему сразу было предложено либо уволиться по собственному желанию, либо оформить административный отпуск без сохранения заработной платы.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 и ФИО3, ДОЛЖНОСТЬ Григорьев Р.Н. не проявил себя должным образом, не стремится научиться работать, были случаи опоздания на работу, работу выполняет без желания, без интереса, не умеет работать.

Григорьев Р.Н. в установленном порядке в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавщим испытание, не предупрежден.

По мнению суда, общие выражения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей.

Доводы представителя ответчика о том, что Григорьев Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, сославшись на то, что проходит обучение в ВУЗе, с ДД.ММ.ГГГГ вновь без каких-либо объяснений отсутствовал на рабочем месте, не соответствуют действительности. Как пояснил сам представитель ответчика, справки-вызова из учебного заведения, УЧРЕЖДЕНИЕ истцом работодателю представлены, но только с опозданием.

Иных доказательств, подтверждающих о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей, представителем ООО «Фирма Старко» в суд не представлено.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что Григорьев Р.Н. реально работал ДОЛЖНОСТЬ в ООО «Фирма Старко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в учебном отпуске.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ООО «Фирма Старко» не было реальных оснований для расторжения трудового договора с Григорьевым Р.Н. по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поэтому требование истца об изменения формулировки основания увольнения с ч.1 ст. 71 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ( по окончании учебного отпуска) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной, (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как усматривается из материалов дела, Григорьеву Р.Н., как студенту № курса <данные изъяты> факультета УЧРЕЖДЕНИЕ, успешно обучающемуся по <данные изъяты> форме в соответствии справками-вызовами предоставлены дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком расчетам, которые не оспариваются Григорьевым Р.Н., за период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате без НДФЛ подлежит 4265 руб. 52 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 137 руб. 12 коп., итого 33 402 руб. 64 коп., которая и подлежит взысканию в пользу Григорьева Р.Н..

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании Григорьев Р.Н. пояснил, что незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, заработная плата является единственным источником существования его семьи, на иждивении у него находится малолетний ребенок. На работу он устроился с перспективой продолжения работы и после окончания высшего учебного заведения, так как он заканчивает <данные изъяты> факультет университета.

Учитывая степень вины ответчика, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Григорьева Р.Н. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Старко» изменить формулировку основания увольнения Григорьева Р.Н. с ч.1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания) на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Старко» в пользу Григорьева Р.Н. заработную плату за время пребывания в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 402 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1202 руб.10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                      В.С.Зуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ