2-1612-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Яковлевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по ЧР к Абдулкеримову К.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса У С Т А Н О В И Л: МВД по ЧР обратилось в суд с иском к Абдулкеримову К.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем мотивам, что по вине ответчика ДАТА на территории автотранспортного хозяйства НОМЕР произошел взрыв подземной жидкости для хранения ГСМ. В результате взрыва погиб механик, получили травмы сотрудники милиции. В результате полученных травм сотрудник милиции был уволен из органов внутренних дел, и ему было выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> просят в порядке регресса взыскать с ответчика сумму ущерба. В судебном заседании представитель истца Ильин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что министерство возместили своему работнику вред в размере <данные изъяты> Приговором суда была установлена виновность ответчика во взрыве емкости для хранения ГСМ. Ответчик Абдулкеримов К.Б. иск не признал и показал, что по факту взрыва было проведено служебное расследование, которое установило виновных лиц. Объект был не застрахован. Срок давности обращения в суд истек. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу НОМЕР от ДАТА Абдулкеримов К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, - нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенном лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом судом было установлено, что ДАТА в 14 часов 17 минут на территории АТХ НОМЕР МВД по ЧР, расположенной по адресу: АДРЕС, произошел взрыв подземной емкости для хранения ГСМ в бывшем топливозаправочном пункте. Начальник гаража АТХ НОМЕР МВД по ЧР Абдулкеримов К.Б. по своей должности и согласно должностной инструкции и возложенных на него обязанностей должен был знать и знал о существующих нарушениях норм и правил пожарной безопасности и о необходимости устранения выявленных ранее и в период работы нарушений. В результате допущенных им нарушений правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекших взрыв и последующее полное разрушение одноэтажного кирпичного здания бывшего топливозаправочного пункта, здоровью начальнику отдела ОРО и Т МВД по ЧР Суягину С.И., также находившегося при осуществлении своих обязанностей, причинен тяжкий вред. Указанным приговором установлено, что Абдулкеримов К.Б., будучи на основании приказа начальника АТХ НОМЕР МВД по ЧР НОМЕР от ДАТА «Об установке молниезащиты на автозаправочной станции по Эгерскому бульвару 4А» лицом, ответственным за проведение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию молниезащитной установки на территории АТХ НОМЕР МВД по ЧР, в нарушение требований п.п. 1.3.1, 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДАТА НОМЕР, не согласовав проектную документацию устройства молниезащиты с энергоснабжаюшей организацией и органом государственного энергетического надзора, в нарушение требований п.п. 1.11, 2.1 Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах РД 09-364-00, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДАТА НОМЕР, не оформив наряд-допуск на проведение огневых работ, в нарушение п. 12 Инструкции о мерах пожарной безопасности па объектах МВД по Чувашии, утвержденной министром внутренних дел по Чувашской Республике ДАТА, не сообщив в инспекцию пожарной безопасности МВД по Чувашии о проведении огневых работ и письменно не согласовав с инспекцией проведение таких работ, вопреки требованиям, указанным в п. 649 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДАТА НОМЕР, согласно которым перед началом и во время проведения огневых работ должен осуществляться контроль за состоянием парогазовоздушной среды на рабочем месте и в опасной зоне, требованиям, указанным в п.п. 6.ДАТА, 6.ДАТА Межотраслевых правил по охране при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций (ПОТ РМ-021-2002), утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДАТА НОМЕР, согласно которым огневые работы как внутри, так и снаружи резервуаров допускаются только после взятия контрольных анализов воздуха в местах проведения работ с оформлением справок по результатам анализа установленной формы, подписанных работником, выполняющим ремонтные работы, а во время проведения огневых работ должен осуществляться постоянный контроль за состоянием воздушной среды на рабочем месте и в опасной зоне, в период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории АТХ НОМЕР МВД по адресу: АДРЕС, организовал проведение земляных и электросварочных работ гражданским лицом Владимировым В.В. без оформления с ним договора на выполнение работ. ДАТА Абдулкеримов К.В. в нарушение указанных требований норм и правил по охране труда, не убедившись в безопасности проведения земляных и электросварочных работ в опасной зоне - около одноэтажного кирпичного здания бывшего топливозаправочного пункта АТХ НОМЕР МВД по ЧР с расположенными в цокольном этаже здания тремя резервуарами с находившимися в них ранее бензином и дизельным топливом, допустил к работе Владимирова В.В. Около 14 часов 30 минут ДАТА при проведении Владимировым В.В. работ от искры, возникшей при проведении Владимировым В.В. указанных работ, произошел взрыв вследствие взрывного сгорания взрывоопасной смеси воздуха и паров бензина, поступающих из резервуаров в помещение одноэтажного кирпичного здания бывшего топливозаправочного пункта и окружающую среду, который привел к полному разрушению здания. В результате этого начальник отдела ОРО и Т МВД по ЧР Суягин С.И., также находившийся при осуществлении своих обязанностей, получил телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Тем же приговором установлено, что начальник гаража АТХ НОМЕР МВД по ЧР Абдулкеримов К.Б. по своей должности и согласно должностной инструкции и возложенных на него обязанностей должен был знать и знал о существующих нарушениях норм и правил пожарной безопасности и о необходимости устранения выявленных ранее и в период работы нарушений. В результате допущенных им нарушений правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекших взрыв и последующее полное разрушение одноэтажного кирпичного здания бывшего топливозаправочного пункта, начальник отдела ОРО и Т МВД по ЧР Суягин С.И. получил тяжкий вред здоровью. В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Доводы ответчика о невиновности в совершении преступления, о том, что МВД по ЧР не обеспечило надлежащие условия хранения горюче-смазочных материалов, отсутствовала лицензия на устройство стальных конструкций молниезащиты, направлены на переоценку выводов мирового судьи о виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда. Приговором мирового судьи установлены нарушения ответчиком конкретных правил техники безопасности и иных правил охраны труда, в связи с чем их оспаривание по правилам ст. 61 ч.4 ГПК РФ не допускается. Доводы ответчика о виновности и других лиц, также были предметом рассмотрения и оценки приговора мирового судьи. Мировым судьей установлено, что договор подряда был изготовлен ответчиком уже после происшествия с целью облегчить свою учесть, следовательно виновным во взрыве и разрушении здания бывшего топливозаправочного пункта является именно Абдулкеримов К.Б. Отсутствие или наличие страхование производственного объекта не может быть признано судом основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба в виду того, что ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте» от ДАТА №225-ФЗ на момент совершения преступления в законную силу не вступил, потому не может регулировать отношения по страхованию гражданской ответственности АТХ НОМЕР МВД по ЧР. По результатам служебной проверки приказом НОМЕР л/с от ДАТА Суягин С.И. был уволен из органом внутренних дел по ст. 19 ч.7 п.3 Закона РФ « О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). ДАТА по расходному кассовому ордеру НОМЕР Суягину С.И. было выплачено <данные изъяты> в качестве 5-летнего денежного содержания. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещении я, если иной размер не установлен законом. С учетом изложенного истец, выплативший Суягину С.И. вред <данные изъяты> причиненный в результате виновных действий своего работника, имеет право регрессного (обратного) требования к ответчику указанных сумм. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Судом установлено, что причинение ущерба имело место по неосторожности. Ответчик, являясь работником полиции, иных доходов не имеет, его супруга не работает, находится на пенсии, дочь является студенткой дневного отделения ФГБОУ ВПО ЧГСХА. При таких обстоятельствах, а также с учетом материального положения ответчика, его ежемесячного дохода в <данные изъяты> нахождении на иждивении дочери, суд полагает возможным уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца, до <данные изъяты> Уменьшение размера взыскиваемой суммы, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости, разумности, не нарушает интересы истца. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в суде не нашли своего подтверждения. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. Даже если исходить из сроков, установленных ст. 392 ч.2 ТК РФ, то и в этом случае срок обращения в суд не истек, в виду того, что МВД по ЧР возместил ущерб Суягину С.И. ДАТА, и только с этого момента у истца возникло право обращения в суд с заявлением в порядке регресса. А в суд с иском МВД по ЧР обратилось ДАТА При таких обстоятельствах, сроки обращения в суд истцом соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Абдулкеримова К.Б. в пользу Министерства внутренних дел по Чувашской Республики <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Взыскать с Абдулкеримова К.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА