2-1317/2012

Дело № 2-1317/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя истца Рыжовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Е.Г. к ООО «Стройкомплект» о взыскании суммы задолженности,

У с т а н о в и л :

Андреев Е.Г. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплект» о взыскании суммы задолженности, указывая в обоснование своего требования, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный договор № на строительство жилого дома, между ООО «Стройкомплект «Рубин» и Андреевым Е.Г., согласно которого ООО «Стройкомплект «Рубин» обязуется передать Андрееву Е.Г. квартиру под условным номером №, по строительному адресу <адрес> Андреев Е.Г. обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 1.430.100 руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ с согласия Андреева Е.Г., было заключено соглашение о переводе долга, между ООО «Стройкомплект «Рубин» и ООО «Стройкомплект», согласно которого ООО «Стройкомплект» приняло на себя исполнение обязательства из инвестиционного договора № ДД.ММ.ГГГГ по передаче квартиры, стороны договорились о денежной оценке переводимого долга с учетом инфляции в сумме 2.750.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплект» и Андреевым Е.Г. заключено соглашение о выплате денежной суммы по инвестиционному договору № на строительство жилого дома, согласно которого ООО «Стройкомплект» обязуется перечислить Андрееву Е.Г. денежные средства на его расчетный счет в соответствии с графиком платежей.

ООО «Стройкомплект» свои обязательства исполнил частично, перечислив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1.131.000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Андреева Е.Г. в счет возмещения задолженности по соглашению о выплате денежной суммы по инвестиционному договору - в размере 1.464.000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10.000 руб., в счет возврата госпошлины.

В судебное заседание истец Андреев Е.Г. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовав свое право через представителя Рыжову Н.В.

В судебном заседании представитель истца Рыжова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске и уточненном иске основаниям, приведя их вновь указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом как по адресу регистрации юридического лица, так и по фактическому месту нахождения, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что между ООО «Стройкомплект «Рубин» и Андреевым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный договор № на строительство жилого дома, согласно которого ООО «Стройкомплект «Рубин» обязуется передать Андрееву Е.Г. квартиру под условным номером №, по строительному адресу: <адрес>; а Андреев Е.Г. обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 1.430.100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.И., действующая на основании доверенности за Андреева Е.Г. дала согласие на перевод обязательств, возникших на основании инвестиционного договора № на строительство квартиры под условным №, расположенной по строительному адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Стройкомплект «Рубин» на ООО «Стройкомплект».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе долга, между ООО «Стройкомплект «Рубин» и ООО «Стройкомплект», согласно которого ООО «Стройкомплект» приняло на себя исполнение обязательства из инвестиционного договора № ДД.ММ.ГГГГ по передаче квартиры. Стороны договорились о денежной оценке переводимого долга с учетом инфляции в сумме 2.750.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплект» и Андреевым Е.Г. (на основании доверенности за Андреева Е.Г. действовала Андреева Л.И.) заключено соглашение о выплате денежной суммы по инвестиционному договору №14 на строительство жилого дома, согласно которого ООО «Стройкомплект» обязуется перечислить Андрееву Е.Г. денежные средства на его расчетный счет в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ- 650.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 650.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 650.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 650.000 руб.

Всего 2.600.000 руб.

Согласно сберегательных книжек Андреева Е.Г. на расчетный счет № в Чувашском ОСБ № имеются поступления денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917.500 руб., на расчетный счет № в Чувашском ОСБ № имеются поступления денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164.500.500 руб., на расчетный счет № в Чувашском ОСБ № имеются поступления денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.Г. направил в ООО «Стройкомплект» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что за ООО «Стройкомплект» имеется задолженность по соглашению о выплате денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ и просил перечислить оставшуюся денежную сумму в размере 1.464.000 руб. на расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженность в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчету истца основной долг ООО «Стройкомплект» перед Андреевым Е.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.469.000 руб. (2.600.000 руб. - 1.131.000 руб. = 1.469.000 руб.)

Однако, истец просит взыскать с ответчика 1.464.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования Андреева Е.Г. о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.464.000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Истец Андреев Е.Г. за услуги представителя Рыжовой Н.В. заплатил 10.000 руб., о чем представлена квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О предусмотрено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Таким образом, с учетом сложности и продолжительности дела, количества судебных заседаний, цены иска, степени участия в нем представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6.420 руб., госпошлина подлежащая уплате в бюджет при взыскании с ответчика 1.469.000 руб. равна 15.520 руб.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6.420 руб., а в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9.100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Андреева Е.Г. задолженность в размере 1.464.000 руб., расходы на представителя в размере 10.000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 6.420 руб.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.100 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ