Дело № 2-3445/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участии истца Никулайчевой Т.П., представителя ответчика - администрации города Чебоксары Красновой М.П., действующей на основании доверенности, 3-го лица-представителя МУП «БТИ и ПЖФ» Виноградовой Л.В., действующей на основании доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулайчевой Т.П. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Никулайчева Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Чебоксары о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 40,50 кв.м., жилой площадью 23,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорном доме, расположенном на земельном участке площадью 502 кв.м. с кадастровым номером №, относящемся к землям поселений. Не являясь собственником спорного дома истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию, уплачивает налог на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ дом был перестроен. Истец лишена возможности реализации прав собственника. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, показав суду, что был приобретен ее матерью Л. в ДД.ММ.ГГГГ у С.А., расписка не сохранена. Представитель ответчика - администрации города Чебоксары Краснова М.П. в судебном заседании не признала исковых требований по тем основаниям, что спорное строение является самовольно-возведенным. Переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Несение бремени по его содержанию, уплате расходов не порождает прав на объект. 3-е лицо - представитель МУП «БТИ и ПЖФ» Виноградова Л.В. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. 3-и лица - Заволжское территориальное управление администрации города Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, в судебное заседание не направило своих представителей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законном основании. Из положений ст. 2, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" следует, что с 01.09.2006 абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ признана утратившим силу. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Единственное исключение, когда возможно узаконение самовольной постройки приведено в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как видно из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И. и Исполкомом Сосновского поселкового Совета депутатов трудящихся, И. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 20 ЗК РФ земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданам не предоставляются, однако такое право, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. ЗК РФ вступил в действие 29 октября 2001 года. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, введенного в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года и действовавшего до принятия ЗК РФ, введенного в действие с 29 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Основным принципом земельного законодательства согласно ст.1 Земельного Кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Из инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, представленного МУП «БТИ и ПЖФ», видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользователем дома являлась Д.. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорное домовладение видно, что имеется запись о самовольно-возведенном строении, пользователем является Л.. Таким образом, суду не представлено доказательств приобретения на законном основании спорного домовладения, регистрации сделки в органах БТИ либо в поселковом Совете, в связи с чем, предоставление земельного участка на котором расположено спорное домовладение другому лицу - И. не является доказательством использования земельного участка на законном основании. Согласно сведений, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м., имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации водонапорной башни», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе длительное использование земельного участка на котором расположен спорный дом, уплата налогов, регистрация по месту жительства, присвоение спорному объекту адреса, несение бремени его содержания, не является основанием для возникновения каких-либо прав на земельный участок. Учитывая, что законодателем возможность приобретения права собственности на земельный участок связывает с приобретением на законном основании прав на земельный участок на котором расположена самовольная постройка, у суда отсутствуют правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом указанные строения и земельный участок не имеют государственной регистрации права. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По мнению суда, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Никулайчевой Т.П. в удовлетворении искового требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 40,50 кв.м., жилой площадью 23,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года