Дело № 2-3161/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., с участием: представителя истца Кужариной Н.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 36), представителя ответчика Акимовой О.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.Г. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Петров Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца Петрова Е.Г., и авто мобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова И.С, который нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова И.С, что подтверждается материалами административного дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия по становления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Правилами ОСАГО гражданская ответственность Иванова И.С. за страхован в Чувашском филиале ООО «Росгосстрах» (полис №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государст венным регистрационным знаком № причинены повреждения. Чувашским филиалом ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 25 868 (Двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рубля 38 коп. Посчитав эту сумму заниженной, истец обратился в ООО «С.» за проведением независимой экспертизы. Согласно со ст.7 Закона ОСАГО ответственность Страховщика (ООО «Росгосстрах») составляет 120 000 рублей. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 139 722 (сто тридцать девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 коп., что на 94 131 рубль 62 коп. меньше, чем выплачено Чувашским филиалом ООО «Росгосстрах», при этом стоимость экс пертизы за материальный ущерб составляет 2 000 рублей 00 коп. Со ссылкой на ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Чувашского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова Е.Г. страховое возмещение ущерба в сумме 94 131 (Девяносто четыре тысячи сто тридцать один) руб. 62 коп. и стоимость расходов за проведение экспертизы в размере 2 000 (две тысяч) руб., а также судебные расходы в видерасходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 083 (три тысячи во семьдесят три) руб. 95 коп.; стоимости представительских расходов в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; расходов за выдачу доверенности в размере 700 (семьсот) руб. Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Каков размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?» Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам ООО "Ч." (л.д. 54-56). ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ООО "Ч.", согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 920 руб. 95 коп. В судебное заседание истец Петров Е.Г. не явился, обеспечив явку своего представителя Кужариной Н.Ф., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании представитель ответчика Акимова О.Т. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что ответчик выполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей. (л.д. 94-95). Выслушав пояснения представителя истца Петрова Е.Г. Кужариной Н.Ф., представителя ответчика Акимовой О.Т., изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Иванова И.С. (на 4 листах), суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца Петрова Е.Г., и авто мобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Иванова И.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, Иванов И.С., водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за нарушение пункта 6.3. ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Петрова Е.Г. сторонами не оспаривается, оно не подлежит доказыванию. Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил). Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263. В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец Петров Е.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истцом Петровым Е.Г. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» предъявлены в размере 96 131 руб. 62 коп. (в которую включено требование о взыскании 2 000 руб. в счет оплаты услуг независимого эксперта). В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 25 868 руб. 38 коп., которые страховщиком были перечислены Петрову Е.Г. (л.д. 68). В рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Ч.» пришел к выводу, что размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 920 руб. 95 коп. Сторонами данное заключение не оспорено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства в обоснование иска заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ООО «Ч.», поскольку выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности данного эксперта у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 25 868 руб. 38 коп., сумма ущерба ко взысканию составляет 94 131 руб. 62 коп. (120 000 руб. - 25 868 руб. 38 коп.), т.е. в пределах лимита страховой выплаты, который ограничен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом Петровым Е.Г. также заявлены требования о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.). Поскольку размер суммы оценочных услуг в совокупности с суммой ущерба превышает предел страховой суммы в 120 000 рублей (94 131 руб. 62 коп. + 25 868 руб. 38 коп. + 2 000 руб. = 122 000 руб.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова Е.Г. в этой части. Истец Петров Е.Г. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., в подтверждение чему представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно которому стоимость услуг определена в сумме 5 000 руб. Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными. Истец Петров Е.Г. просит взыскать убытки в сумме 700 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности представителю Кужариной Н.Ф., которые понесены истцом реально, что подтверждается нотариально выданной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, в пользу Петрова Е.Г. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 023 руб. 95 коп. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 54-56). ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ООО «Ч.» (л.д. 72). В соответствии с частью третьей ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 4 000 коп. (л.д.70). Оплата за производство экспертизы в сумме 4 000 руб. не произведена. Поскольку исковые требования Петрова Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 4 000 руб., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Ч.». На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петрова Евгения Генцоровича удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрова Е.Г. страховое возмещение в размере 94 131 руб. 62 коп., расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в размере 700рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Ч.» расходы за производство экспертизы в размере 4000 руб.. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца. Председательствующий судья И.Н.Орлова Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года.