Дело № 2-4006/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., с участием представителя истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» Барановой Л.В., ответчика Егорова С.В. и его представителя Маскина Д.В., действующего на основании нотариально заверенной доверенности - л.д.94, 3-го лица - представителя Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Барановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Егорову С.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) заемщику Егорову С.В. (далее - Ответчик) Коммерческий Банк «Европейский Трастовый Банк»(ЗАО) предоставил кредит на приобретение квартиры в размере 850 000(Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Егорова С.В. в соответствии с п. 1.3 кредитного договора квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 50,50 кв.м., том числе жилой площадью 28,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 850 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ответчика в КБ «ЕвроТРАСТ»(ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права общей долевой собственности на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Права первоначального залогодержателя по Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права Истца на Закладную основывались на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Коммерческий Банк «Европейский Трастовый Банк»(ЗАО). Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Истец - Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями: - Взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1.011.610(Один миллион одиннадцать тысяч шестьсот десять) рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 845 214,93 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 106 289,25 рублей и начисленные пени - 60 106,04 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,31 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. - обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; Определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей. - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 258 рублей 05 копеек. Требования мотивированы тем, что начиная с февраля 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о требовании полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» Баранова Л.В., она же представитель 3-го лица Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Ответчик Егоров С.В. и его представитель Маскин Д.В. в судебном заседании признали исковые требования истца частично, просили уменьшить пени в связи с тяжелым материальным положением, одновременно оспаривая положения кредитного договора, предусматривающего взимание пеней. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Егорову С.В. Коммерческий Банк «Европейский Трастовый Банк»(ЗАО) предоставил кредит на приобретение квартиры в размере 850 000(Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Егорова С.В. в соответствии с п. 1.3 кредитного договора квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 50,50 кв.м., том числе жилой площадью 28,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства выполнил. Кредит в сумме 850 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ответчика в КБ «ЕвроТРАСТ» (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 1 600 000 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей,что подтверждается заключением независимого оценщика Оценочной компании «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» и указано в закладной, отчет об оценке № О-0366/2009. Государственная регистрация права собственности ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной: договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ф купли-продажи закладной, и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - КБ Европейский трастовый банк» (ЗАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком производились нерегулярно. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и Закладной, открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии с пунктом 5.1 Закладной и пунктом 4.4.1 кредитного договора, было предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору - л.д.29. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями 7.1 Закладной и пунктом 4.4.3 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.011.610(Один миллион одиннадцать тысяч шестьсот десять) рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 845 214,93 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 106 289,25 рублей и начисленные пени - 60 106,04 рублей. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества. Представленный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями обязательства. При таких обстоятельствах, остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 845 214,93 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 106 289,25 рублей подлежит взысканию с ответчика. Истцом ко взысканию также предъявлены пени в размере 60 106,04 рублей. Согласно п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от сумм просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом данное право суда распространяется как на законную, так и на договорную неустойку. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения". Учитывая, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает пени за просрочку платежей в 10 раз, до размера 6 010, 60 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры процентов за пользование займом в размере 14,31 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга. В связи с чем, требование истца о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры процентов за пользование займом в размере 14,31 % годовых на суммуостатка неисполненных обязательств по основному долгу - 845 214,93 рублей по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры, также подлежит удовлетворению. В то же время требование истца о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму на сумму просроченного платежа, удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. По своей правовой природе штрафные санкции являются неустойкой (ст.394 ГК РФ), то есть видом гражданско-правовой ответственности. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Применение ответственности на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. В соответствии с параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог», частью 1 статьи 1, пунктом 3 части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий любых не противоречащих законодательству условий договора. Ответчик на заключение договора дал письменное согласие. При его написании он осознавал, что передача в ипотеку заложенной квартиры предполагает возможность обращения на нее взыскания в случае неисполнения ими условий договора займа. Соглашаясь на залог жилого помещения, ответчик дал согласие на обращение взыскания на единственное для них жилое помещение и его отчуждение. Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд разрешает гражданские дела на основании действующего законодательства. Приведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями пункта 7.1. Закладной и пункта 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также предоставленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что требования истца открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, определенную соглашением сторон в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей. При таких обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере в размере 16 775 руб. 15 коп.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить частично. Взыскать с Егорова С.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 514 рублей 78 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 845 214,93 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 106 289,25 рублей, пени в размере 6 010, 60 рублей. Взыскать с Егорова С.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 14,31 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 845 214,93 рублей по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей. Взыскать с Егорова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 775 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца Председательствующий: судья И.Н. Орлова Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года
кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской
Республике первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком не производились.