Дело № 2-4455/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 мая 2012 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Андреев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 03.50 час ФИО, управляя принадлежащим ФИО автомобилем ..... с регистрационным знаком ....., в нарушение пункта ..... Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал необходимый интервал, что повлекло столкновение с автомобилем истца ..... регистрационным знаком ....., прнадлежащим истцу. Столкновением автомобилю ..... причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет ..... руб. По прямому возмещению истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», у которого застрахована его ответственность как владельца автомобиля ..... полисом ....., о возмещении ущерба. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение ..... руб. Указанная сумма недостаточна для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пределах лимита ответственности страховщика возмещение ущерба от ДТП с учётом уточнений к иску в размере ..... руб., возврат госпошлины ..... руб., расходы на изготовление доверенности ..... руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов П.А. иск со всеми изменениями поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Акимова О.Т. иск не признала. Суду пояснила, что страховым возмещением ..... руб. страховщик полностью исполнил свои обязательства по страховому случаю. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет измененный иск по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. около 03.50 час с участием автомобилей ..... и ...... Между сторонами отсутствует спор о вине водителя автомобиля ..... ФИО в дорожно-транспортном происшествии, что также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении его к административному штрафу по части ..... КоАП Российской Федерации за нарушение п. ..... Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ г. около ..... час, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств. Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину ФИО в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной и подтвержденной. Суду сторонами не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..... в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. Обстоятельства ДТП соответствуют характеру повреждений автомобиля ....., указанных оценщиком ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в отчете № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., актами осмотра автомобиля ..... ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. г. Размер ущерба, причиненный автомобилю ..... с участием автомобиля ....., определен оценщиком ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в отчете № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. ..... руб. Отчет оценщика содержат исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ....., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному им исследованию, его выводам. Отчет ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит анализ рынка запчастей и ремонтных организаций для автомобилей ...... На основании изложенного суд за основу решения берет стоимость ущерба, определенного ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в отчете № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. Установленный отчетами размер подлежащего возмещению ущерба ..... руб. суд находит наиболее достоверным, так как оценщик определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону. Выводы оценщика полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы оценщика согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. На основании вышеизложенного суд принимает заключение эксперта ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, обращая во внимание на то, что заключение эксперта является одним из доказательством, подлежащим оценке при вынесении решения. Судом ответчику ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ..... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиками суду не представлены указанные доказательства. На основании изложенного доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что произведенная истцу страховая выплата ..... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью возместила ущерб, не состоятельны. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации. Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как своему страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств и присуждения к исполнению обязанности в натуре. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ..... с регистрационным номером ..... застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ....., что также нашло отражение в отзыве ответчика, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ...... Проверяя требования истца о прямом возмещении ущерба в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ за счет страховщика ООО «Росгосстрах» суд удовлетворяет иск. Судом установлено наличие двух условий, совокупность которых на основании статьи 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ предоставляет потерпевшему потребовать прямое возмещение у своего страховщика. На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по возмещению страховой выплаты от страхового случая на своего страховщика ответственности ООО «Росгосстрах». Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Истцом в измененном иске к взысканию заявлено и представителем поддержано требование о возмещении ущерба ..... руб. Указанный размер находится в пределах ущерба, определенного оценочным путем и в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанную сумму суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах». Суд при этом исходит из того, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреева С.Н. страховую выплату ..... руб., расходы по удостоверению доверенности ..... руб., возврат государственной пошлины ..... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено 04 июня 2012 г.