2-3577-12                            З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                         ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Халилову В.В. о взыскании денег, компенсации морального вреда

                                                  У С Т А Н О В И Л:

         Васильев А.В. обратился в суд с иском к Халилову В.В. о взыскании денег, компенсации морального вреда по тем мотивам, что он принял участие в долевом строительстве гаражного кооператива «Автодом». Внес на строительство <данные изъяты> Строительство гаража до настоящего времени не начато. Из-за действий ответчика ухудшилось состояние его здоровья. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

          В судебном заседании истец Васильев А.В. иск поддержал и показал, что он передал Халилову В.В. <данные изъяты> для строительство гаража, до настоящего времени гаражи не построены, потому он вышел из членов кооператива. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и компенсацию морального вреда. Настаивает на требованиях о взыскании денег к Халилову В.В.

Ответчик Халилов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации АДРЕС, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, привлеченный по инициативе суде, ГСК «Автодом», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          ДАТА Васильев А.В. внес в кассу ГСК «Автодом» <данные изъяты> в качестве вступительного взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР.

          ДАТА Васильев А.В. обратился с заявлением в ГСК «Автодом» об исключении его из кооператива и возврате денег в сумме <данные изъяты>

          Из объяснения самого истца следует, что денежные средства, внесенные в кооператив, до настоящего времени ему не возвращены. Действительно, в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что спорная денежная сумма была внесена в гаражно-строительный кооператив «Автодом». Указанный вывод суда подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА, в котором указано о принятии от Васильева А.В. <данные изъяты> в качестве вступительного взноса, членской книжкой ГСК «Автодом» и отметкой об уплате взноса в размере <данные изъяты> Более того, из заявления самого Васильева А.В. от ДАТА следует, что обращаясь в ГСК «Автодом» об исключении его из членов кооператива, он одновременно просил вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> является членским взносом, внесенным в гаражно-строительный кооператив. Доказательств о том, что деньги были переданы физическому лицу Халилову В.В. истцом не представлены. Показания свидетелей о передаче денег не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

          Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА следует, что Халилов В.В. являлся с ДАТА. секретарем правления ГСК «Автодом», вступительные взносы членов кооператива были потрачены на подготовительную часть строительства и закупку материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Из указанной правовой нормы следует, что все обязательства по договорам, которые заключены юридическим лицом, несет само юридическое лицо. Действующим законодательством не предусмотрено возложение ответственности за не исполнение договорных обязательств на директора, на учредителя или как в данном случае - на секретаря правления ГСК «Автодом». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца о возврате денег является ГСК «Автодом». В связи с изложенными обстоятельствами, судом истцу были разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ, однако от замены ненадлежащего ответчика истец отказался. В этом случае согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований Васильеву А.В. о взыскании денег отказывает в виду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда и в связи с тем, что моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В иных случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Учитывая, что в спорных правоотношениях нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении искового заявления Васильева А.В. к Халилову В.В. о взыскании денег, компенсации морального вреда отказать.

          Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА