Дело № 2-2164/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина, при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красочки П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, установил: Красочка П.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 08.40 час возле дома <адрес> механических повреждений и ущерба принадлежащему ему автомобилю .... автомобилем .... под управлением и по вине ФИО На его обращение о прямом возмещении ущерба к своему страховщику ответственности владельца автомобиля .... ООО «Росгосстрах» последний произвел страховую выплату .... руб. Произведенная страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу .... руб. между страховой выплатой .... руб. и ущербом, определенного оценщиком, всего в размере .... руб., как сумма стоимости восстановительного ремонта .... руб. и утраты товарной стоимости .... руб. Также просил возместить судебные расходы по оценке ущерба .... руб., на юридические услуги .... руб., на изготовление доверенности .... руб., возврат госпошлины .... руб. На судебное заседание истец, представитель истца не явились. В заявлениях, адресованных суду, просили удовлетворить заявленные требований по основаниям, изложенным в иске. ООО «Росгосстрах» не обеспечил явку своего представителя, представил отзыв, в котором иск не признал, оспорил размер заявленных к взысканию сумм. По мнению ответчика, нормы закона об обязательном страховании ответственности предусматривают возмещение реального ущерба. Соответственно, не подлежит возмещению утрата товарной стоимости, так как нормами закона об обязательном страховании предусмотрено возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. По аналогии закона (Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте») не подлежат возмещению убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, что также исключает возмещение утраты товарной стоимости. Кроме того, расходы на представителя завышены, в связи с чем просил уменьшить указанные расходы. Также подлежат исключению расходы на проведение независимой экспертизы .... руб., так как при страховой выплате страховщиком стоимость независимой экспертизы включена в страховую выплату и она подлежит возмещению однократно; уменьшению на представительские размеры ввиду несоразмерности, однотипности иска, участию представителя в судебном заседании. Судом причина неявки лиц, участвующих в деле, представителей признана неуважительной. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г. около 08.40 час возле дома <адрес> с участием автомобилей .... и ..... Между сторонами отсутствует спор о вине водителя автомобиля .... ФИО в дорожно-транспортном происшествии. ДТП страховщиком признано страховым случаем, что подтверждается страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ. .... руб. на основании акта о страховом случае. Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину ФИО в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной и подтвержденной, что также нашло подтверждение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении его административной ответственности по ч..... ст. .... КоАП Российской Федерации к административному штрафу .... руб. за нарушение п. .... Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП соответствуют характеру повреждений автомобиля ...., указанных оценщиком ФИО в отчете № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. и экспертом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., актами осмотра автомобиля .... ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4, ст. 14.1 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля .... с регистрационным знаком ..... Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. ООО «Росгосстрах». Проверяя требования истца о прямом возмещении ущерба в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ за счет страховщика ООО «Росгосстрах» суд удовлетворяет иск. На основании статьи 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Судом установлено наличие двух условий, совокупность которых предоставляет потерпевшему потребовать прямое возмещение у своего страховщика. На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по возмещению страховой выплаты от страхового случая на своего страховщика ООО «Росгосстрах». С учетом того, что между сторонами спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения, судом назначалась судебная экспертиза по определению размера ущерба в условиях ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Согласно отчету оценщика ФИО № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортному средству .... с регистрационным знаком .... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. составляет .... руб., заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. - величина утраты товарной стоимости .... руб. Отчет оценщика, заключение эксперта содержат исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ...., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. На основании изложенного суд полагает, что установленный отчетом и заключением размер подлежащего возмещению ущерба .... руб., величины утраты товарной стоимости .... руб. наиболее достоверны, так как эксперт определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону. Выводы эксперта полностью соответствуют требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Судом ответчику ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству .... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиками суду не представлены указанные доказательства. На основании изложенного доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что произведенная истцу страховая выплата в сумме .... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью возместила ущерб, не состоятельны. Таким образом, истцу дорожно-транспортным происшествием причинен ущерб на .... руб. (сумма стоимости восстановительного ремонта .... руб. и утраты товарной стоимости .... руб.). Истцом к взысканию заявлен ущерб .... руб. за вычетом произведенной страховой выплаты .... руб. Указанный размер находится в пределах ущерба, определенного экспертным путем в размере .... руб., за вычетом произведенной страховой выплаты, в пределах заявленных исковых требований. Ссылка страховой компании о том, что истцу правомерно произведена страховая выплата .... руб. исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на основании зафиксированных в результате осмотра транспортного средства данных, т.е. указанных в актах осмотра, несостоятельны, так как произведенная страховой компанией сумма не возмещает ущерб потерпевшего в той мере, в какой предусматривает действующее законодательство о страховании. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Доводы представителя ответчика о том, что нормы закона об ОСАГО и страховой деятельности не предусматривают возмещение величины утраты товарной стоимости, что также подтверждается аналогией закона, а именно отражением в подпункте 4 пункта 8 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», не состоятельны. Верховным Судом Российской Федерации решением от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 определено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, всего в пользу истца подлежит возмещению страховая выплата .... руб. Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщиком заявлено возражение против взыскания стоимости расходов по определению ущерба потерпевшим путем проведения дополнительной оценки ущерба всего в размере .... руб. у оценщика ФИО квитанциям и актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., так как страховщик провел независимую экспертизу за свой счет и указанные расходы включил в страховую выплату и произвел выплату потерпевшему. Суд указанный довод ответчика находит незаконным, не основанным на нормах права. В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть закон предусматривает определение страховщиком стоимости ущерба от страхового случая в рамках добровольного удовлетворения требований потерпевшего. В данном случае понесены расходы по определению ущерба истцом в целях защиты нарушенного права - получения в судебном порядке со страховщика полного возмещения ущерба, и фактически - в целях определения цены иска. Следовательно, указанный расход подлежит возмещению за счет ответчика применительно к статье 98 ГПК Российской Федерации. На основании изложенного суд взыскивает расходы по определению ущерба всего в размере .... руб. на основании квитанций и актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере .... руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебной, судебной разбирательствах. Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. .... руб. за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу: - Красочки П.И.: - страховую выплату .... руб.; - расходы по оплате услуг представителя .... руб. - расходы по удостоверению доверенности .... руб.; - расходы по определению ущерба .... руб.; - возврат государственной пошлины .... руб.; - ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов по проведению судебной экспертизы .... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.