Дело № 2-202/12         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Коробенковой Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Акимовой О.Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведениной Г.М, к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Веденина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> по вине ФИО, управляющего ....., принадлежащего истцу автомобилю ......

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвёл страховую выплату истцу ..... руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно оценил ущерб от ДТП в ОРГАНИЗАЦИЯ-ОЦЕНЩИК. Согласно отчету оценщика № ..... ущерб с учётом износа составил ..... руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца возмещение ущерба от ДТП ..... руб., возмещение расходов на оценку ущерба ..... руб., на представителя ..... руб., на оформление доверенности ..... руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробенкова Н.С. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Акимова О.Т. иск не признала.

Суду пояснила о полном возмещении ущерба страховой выплатой ..... руб. не согласилась расходами не представителя, указывая, что данный иск является типовым, несложным, потому расходы на представителя не могут составляет больше ..... руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается повреждения автомобиля ....., принадлежащего истцу, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> по вине ФИО, управляющего ......

Между сторонами отсутствует спор о вине водителя автомобиля ..... ФИО в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..... в ДТП.

Проверив доводы сторон относительно стоимости ущерба, причиненного в ДТП, в том числе стоимости ветрового стекла с датчиком дождя, проведенных работ по подготовке автомобиля к ремонту покраске, деталям, по снятию и установлению капота, суд соглашается с заключением эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ-ОЦЕНЩИК № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заключение содержит исследование повреждений, актов осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ-ОЦЕНЩИК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ....., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному исследованию, выводам эксперта.

Установленный заключением размер подлежащего возмещению ущерба с учетом износа ..... руб., суд находит наиболее достоверным, так как эксперт определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы оценщика полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ..... (регистрационный знак .....) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ....., что также нашло отражение в отзыве и акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобилей ..... и ..... страховщиком признано страховым случаем и произведена страховая выплата ..... руб.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ..... (регистрационный знак .....).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств ..... и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом ответчику ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ..... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиками суду не представлены указанные доказательства.

Определенный экспертным путем ущерб находится в пределах лимита ответственности 120000,00 руб., определенного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Истцом в иске заявлено и поддержано требование о возмещении ущерба ..... руб. как разница причиненным ущербом ..... руб. и произведенной страховой выплатой ..... руб.

С учетом заключения эксперта о размере причиненного ущерба ..... руб. и произведенной страховой выплатой ..... руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца ..... руб., находя эту сумму наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода экспертом при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Суд при взыскании указанного ущерба принимает, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3).

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации суд расходы на оплату представителя ..... руб. взыскивает с ответчика, находя указанную сумму разумной с учетом удовлетворения иска в части, участию представителя в судебных заседания, подготовке иска и его предъявления в суд.

Расходы истца ..... руб., понесенные им для определения ущерба ввиду несогласия со страховой выплатой, произведенной ответчиком по страховому случаю, являются судебными расходами в смысле, придаваемым статьей 94 ГПК Российской Федерации, потому подлежат взысканию в порядке, определенном статьей 98 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению расходы ОРГАНИЗАЦИЯ-ОЦЕНЩИК по проведению судебной экспертизы по счету № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... руб. за счет ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Ведениной Г.М, страховую выплату ..... руб., расходы по определению ущерба ..... руб., по оплате услуг представителя ..... руб., возврат государственной пошлины ..... руб., отказав в иске в остальной части;

- в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ-ОЦЕНЩИК расходы по проведению судебной экспертизы ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено 13 июня 2012 г.