Дело 2-3404/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием истца Артемьева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Артемьев В.Н. обратился в суд с иском с последующими изменениями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты от страхового случая - дорожно-транспортного происшествия возле дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. около 18.00 час с участием автомобилей ..... и ...... Иск мотивирован причинением механических повреждений и ущерба автомобилю истца ..... в дорожно-транспортном происшествии по вине Алексеевой Н.Ю., управлявшей автомобилем ...... ООО «Росгосстрах» как страховщик автогражданской ответственности владельца автомобиля ..... выплатил истцу страховое возмещение ..... руб. Произведенная страховая выплата не возместила полностью ущерб от страхового случая, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение ..... руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта ..... руб. (сумма стоимости восстановительного ремонта ..... руб. и утраты товарной стоимости ..... руб.) и произведенной страховой выплатой ..... руб., возврат госпошлины ..... руб., расходов за проведение экспертиз ..... руб. В судебном заседании истец иск с изменениями поддержал, просил удовлетворить его в полном объёме по изложенным в нем основаниям. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке через Почтовую связь России и путем размещения информации на Интернет-сайте, а также по телефонному номеру ....., не обеспечил явку своего представителя. Причина неявки представителя ответчика судом признана неуважительной. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие возле дома № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. около 18.00 час участием автомобилей ..... и ...... Между сторонами отсутствует спор о вине водителя автомобиля ..... с регистрационным знаком ..... Алексеевой Н.Ю. в дорожно-транспортном происшествии. Вина Алексеевой Н.Ю. нашла подтверждение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., которым она привлечена к административной ответственности по части ..... статьи ..... КоАП Российской Федерации к штрафу ..... руб. за нарушение п. ..... Правил дорожного движения. Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину Алексеевой Н.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной и подтвержденной. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия соответствуют характеру повреждений автомобиля ....., указанных оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО в отчете № ....., заключении от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра автомобиля ..... ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ..... с регистрационным знаком ..... застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ....., что также нашло отражение в акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобилей ..... и ..... страховщиком актом ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. признано страховым случаем и произведена страховая выплата ..... руб. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ..... с регистрационным знаком ...... Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств ..... с регистрационным знаком ..... и присуждения к исполнению обязанности в натуре. Спор возник относительно размера причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. Согласно отчету № ....., заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. оценщика индивидуального предпринимателя ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортному средству ..... с регистрационным знаком ..... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ..... руб., величина утраты товарной стоимости ..... руб. Заключение оценщика содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ....., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам. Установленные отчетами размер подлежащего возмещению ущерба ..... руб., величины утраты товарной стоимости ..... руб. суд находит наиболее достоверным, так как оценщик определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону. Выводы оценщика полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Судом ответчику ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ..... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками суду не представлены указанные доказательства. Таким образом, истцу дорожно-транспортным происшествием причинен ущерб на ..... руб. (.....+.....). В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истцом в иске заявлено и поддержано требование о возмещении ущерба ..... руб. как разница причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой, а также о выплате величины утраты товарной стоимости ..... руб. Размер подлежащего возмещению ущерба ..... руб. (с величиной утраты товарной стоимости ..... руб.) суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода экспертом при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Указанный размер находится в пределах ущерба, определенного экспертным путем в размере ..... руб. (.....+.....), за вычетом произведенной страховой выплаты, в пределах заявленных исковых требований. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации суд расходы на оплату услуг по определению ущерба ..... руб. взыскивает с ответчика. Расходы истца ..... руб., понесенные им для определения ущерба ввиду несогласия со страховой выплатой, произведенной ответчиком по страховому случаю, являются судебными расходами в смысле, придаваемым статьей 94 ГПК Российской Федерации, потому подлежат взысканию в порядке, определенном статьей 100 ГПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Артемьева В.Н.: - страховую выплату ..... руб.; - расходы по определению ущерба ..... руб.; - возврат государственной пошлины ..... руб.; Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в совещательной комнате. Справка: Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено решение без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.