Дело № 2-1909/2012         

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителей истца Сафияновой З.З. Гайнуллина М.М. и Зейнетдинова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафияновой З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Сафиянова З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован причинением автомобилю ..., принадлежащему ей, технических повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около 01.55 час на <адрес> с участием автомобиля ... под управлением и по вине Вахитова Э.А.

Дорожно-транспортным происшествием ущерб причинен на ... руб.

Страховщик ответственности владельца автомобиля ... ООО «Росгосстрах» отказал в страховой выплате.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату ... руб. в размере предела ответственности страховщика, судебные расходы по оплате определения ущерба ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., по удостоверению доверенности ... руб., возврат государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Росгосстрах» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ранее ответчик ООО «Росгосстрах» представил ходатайство, в котором не согласился с иском, указав на отсутствие надлежащих доказательств, на основании которых возможна страховая выплата. Вызывает сомнение сам механизм дорожно-транспортного происшествия, так как проведенным транспортно -трасологическим исследованием установлено несоответствие обстоятельств дорожно-транспортного происшествия полученным автомобилем ... техническим повреждениям.

Представители истцов не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие представителя ответчика.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Представленными суду материалами установлен факт страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. около 01.55 час на <адрес> с участием автомобилей ... под управлением и по вине Вахитова Э.А. и ....

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... (регистрационный знак ...) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ....

В дорожно-транспортном происшествии принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения.

Причинение ущерба автомобилю ..., само дорожно-транспортное происшествие подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривается сторонами.

Вина ответчика Вахитова Э.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия никем не оспаривается и подтверждается представленными материалами, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по части ... статьи ... КоАП Российской Федерации к штрафу за нарушение п. ... Правил дорожного движения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается столкновение автомобилей ... и ... под управлением и по вине Вахитова Э.А.

Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину ответчика Вахитова Э.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной и подтвержденной.

Согласно отчету ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ №... от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость ремонта ... с регистрационным знаком ... с учётом износа составляет ... руб.

Таким образом, имуществу истца причинен ущерб на ... руб.

Отчеты оценщика содержат исследование актов осмотра, повреждений, выводы оценщиком сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ..., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам.

Установленный отчетом размер подлежащего возмещению ущерба ... руб. суд находит наиболее достоверным, так как оценщик определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Судом ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиками суду не представлены указанные доказательства.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортного средства ... (регистрационный знак ...) и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120000,00 руб.

Ущерб оценщиком ООО «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ г. определен ... руб.

Таким образом, истцу подлежит возмещению ущерб путем страховой выплаты ... руб.

Указанная ответственность на причинителя вреда также возлагается в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации, и потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неопределенности получения технических повреждений от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. около 01.55 час на <адрес> с участием автомобилей ... и ... судне принимает ввиду непредставления ответчиком доказательств о причинении повреждений автомобилю ... в ином дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

Истцом иные требования на заявлены, суд разрешает спор в пределах, заявленных в соответствии со статьями 56, 196 (ч.3) ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению истцу, местный бюджет судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Расходы на представителя с учетом сложности иска, участию представителя, отдаленности истца от ответчика суд устанавливает ... руб., находя указанную сумму разумной, взыскивает с ответчика на основании статьи 100 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать в пользу Сафияновой З.З. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение ... руб., расходы на оплату юридических услуг ... руб., по определению стоимости ущерба ... руб., по удостоверению доверенности ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Справка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сафияновой З.З. расходов по определению стоимости ущерба в сумме ... руб. отменено, и в этой части вынесено новое решение, которым Сафияновой З.З. в удовлетворении ее требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по определению стоимости ущерба в размере ... руб. отказано.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № ... в Московском районном суде г. Чебоксары.