Дело 2-255/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Борзова Н.Г. Коробенковой Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Акимовой О.Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в слушание дела, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Борзов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован причинением ему ущерба в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. возле <адрес> с участием автомобилей ..... и ..... под управлением и по вине ФИО

В ходе дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения, ущерб от которых составил ..... руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» как страховщик ответственности владельца автомобиля ..... частично возместил страховую выплату ..... руб.

Невозмещенный ущерб ..... руб. истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Также просил взыскать судебные расходы на определение ущерба ..... руб., на оплату услуг представителя ..... руб., на удостоверение доверенности ..... руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробенкова Т.С. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Акимова О.Т. иск не признала, указала, что произведенной страховой выплатой ..... руб. полностью возместил ущерба. Полагала завышенным расходы на представителя. По мнению ответчика, расходы на определение ущерба не подлежат возмещению, так как страховщиком произведено возмещение расходов на независимой экспертизы.

Истец Борзов Н.Г., надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что нашло подтверждение обеспечением явки представителя, суду не представил заявление об отложении дела.

Суд причину его неявки признает неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. возле д. <адрес> с участием автомобиля ..... под управлением Колганова В.А., в результате которого автомобиль ....., принадлежащий Борзову Н.Г. получил повреждения.

У сторон отсутствует спор о вине водителя ГАЗ- Колганова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, который нарушил подпункт ..... Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобилей ..... и ..... подтвержден справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и признан страховщиком страховым случаем актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. и произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб.

Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину ФИО в совершении ДТП установленной и подтвержденной.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия соответствуют характеру повреждений автомобиля ....., указанных экспертом ГУ ..... в заключении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ..... с регистрационным знаком ..... застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ....., что также нашло отражение в отзыве ответчика, акте от ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверяя требования истца о прямом возмещении ущерба в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ за счет страховщика ООО «Росгосстрах» суд удовлетворяет иск.

На основании статьи 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судом установлено наличие двух условий, совокупность которых предоставляет потерпевшему потребовать прямое возмещение у своего страховщика.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по возмещению страховой выплаты от страхового случая на своего страховщика ответственности ООО «Росгосстрах».

Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. ООО «Росгосстрах».

Поскольку в соответствии с требованиями страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя.

Статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодатель предусмотрел, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Таким образом, законодателем отрегулированы отношения страховщиков возмещения убытков вследствие страхового случая.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба, т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ..... с регистрационным знаком ......

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как своему страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств ..... с регистрационным знаком ..... и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно заключению эксперта ГУ ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., причиненный ущерб транспортному средству ..... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ..... руб.

Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ....., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам.

Установленный заключением размер подлежащего возмещению ущерба ..... руб. суд находит наиболее достоверным, так как эксперт определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Судом ответчику ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ..... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками суду не представлены указанные доказательства.

На основании изложенного доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что произведенная истцу ДД.ММ.ГГГГ г. страховая выплата в сумме ..... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью возместила ущерб, не состоятельны.

Таким образом, истцу дорожно-транспортным происшествием причинен ущерб на ..... руб.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом к взысканию заявлено ..... руб. и представителем поддержано требование о возмещении ущерба ..... руб. как разница между причиненным ущербом ..... руб. и произведенной страховой выплатой ..... руб.

Размер подлежащего возмещению ущерба ..... руб. в пределах заявленных исковых требований суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода экспертом при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Указанный размер находится в пределах ущерба, определенного экспертным путем в размере ..... руб., за вычетом произведенной страховой выплаты.

Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

Государственная пошлина оплачена истцом через своего представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере ..... руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебной, судебной разбирательствах.

Подлежат возмещению расходы ГУ ..... по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... руб. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Борзова Н.Г.:

- страховую выплату ..... руб.;

- расходы по определению ущерба ..... руб.;

- расходы по оплате услуг представителя ..... руб.

- расходы по удостоверении доверенности ..... руб.;

- возврат государственной пошлины ..... руб.;

- в пользу ФБУ ..... возмещение расходов на проведение экспертизы ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.