Дело № 2-4354/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителей истца Данилова В.В., Михайловой Н.В., представителя ответчика Дергачева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушакова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Глушаков В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Первая страховая компания» страхового возмещения .... руб., судебных расходов .... руб. от страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> с причинением технических повреждений принадлежащему ему автомобилю .... в ходе дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля .... с регистрационным знаком .... под управлением ФИО

Иск мотивирован тем, что на основании договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. № .... он в ООО «Первая страховая компания» застраховал автомобиль .... по рискам «Хищение и ущерб» с определением страховой суммы .... руб. в пользу выгодоприобретателя БАНКА ВТБ 24, залогодержателя по кредитному договору.

В дорожно-транспортном происшествии ему причинен ущерб на .... руб. На его заявление о страховой выплате ответчик не произвел возмещение ущерба.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение .... руб., дополнительно понесенные расходы .... руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Михайлова Н.В., Данилов В.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против направления взысканных сумм в пользу выгодоприобретателя на погашение кредита, просила взыскать разницу между ущербом и погашением кредита страховой суммой в пользу истца. Кроме того, просили взыскать в качестве убытков расходы за транспортировку поврежденного автомобиля .... руб. из с. <адрес> в г. <адрес>, .... руб. от места дорожно-транспортного происшествия до с. <адрес>, расходы на хранение автомобиля .... руб.

Представитель ответчика по доверенности Дергачев Д.Н. иск не признал, указав, что истец не является выгодоприобретателем, что ведет к отказу в иске.

Не оспорил размер ущерба, определенный оценщиком и заявленный к взысканию, а также расходы вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо Банк ВТБ 24 не обеспечил явку своего представителя, суду представил заявление о направлении в погашение кредита страховой суммы от страхового случая.

Из заявления следует, что Банк ВТБ 24 по договору страхования является выгодоприобретателем в размере неисполненных обязательств страхователя перед банком по кредитному договору, что влечет за собой погашение этих обязательств на дату выплаты за счет страховой суммы. На ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства составляют .... руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. № .... между Глушаковым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» автомобиля .... по рискам «Хищение и ущерб» с определением страховой суммы .... руб.

Согласно условиям договора, при конструктивной гибели автомобиля выгодоприобретателем является кредитор и залогодержатель БАНК ВТБ 24 в размере неисполненных обязательств страхователя перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № .... и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г. № .....

Также сторонами не оспорено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, в ходе которого автомобилю .... причинены механические повреждения на .... руб.

Ущерб .... руб. в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... подтверждается заключение специалиста-оценщика ООО .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценка ущерба специалистом проведена на основании исследования актов осмотра автомобиля ...., повреждений, с учетом сложившихся средних цен на него, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства.

Выводы оценщика соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Судом ответчику разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного автомобилю ...., в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком в опровержение указанной суммы ущерба не представлено доказательств иного, а также не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требования истца возместить ущерб от ДТП страховой выплатой соответствуют статьям 929, 930 ГК Российской Федерации, пункту 10.1 (подпункты 10.1.2, 10.1.3) Правил страхования.

Необходимо отметить, что целью добровольного страхования имущества является полное возмещение ущерба от страхового случая (ст. 929 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Правилами предусмотрено непосредственно возмещение страховой выплаты выгодоприобретателю (п.10.2.4), следовательно, страховщик после заявления требований истцом вправе был направить страховое возмещение на погашение кредита, как обусловлено договором страхования (п.13).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Ответчиком суду не представлены доказательства, которые могут уменьшить размер страховой выплаты в соответствии с установленными Правилами либо законом.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика, т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством.

Анализируя доводы ответчика о том, что согласно условиям договора страхования истец не является выгодоприобретателем, так как размер причиненного ущерба .... руб. превышает ....% страховой суммы .... руб., вследствие чего иск не подлежит удовлетворению в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить иск во взаимосвязи с заявлением выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 со взысканием в его пользу в размере неисполненных обязательств страхователя перед банком по кредитному договору, равной на ДД.ММ.ГГГГ г. .... руб., на дату принятия решения суда.

Обоснована ссылка представителя ответчика о применении износа, определенного п.10.1.5 Правил страхования за семь месяцев эксплуатации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за первый месяц эксплуатации .... %, за второй месяц эксплуатации .... %, за третий и последующий месяц эксплуатации .... % в месяц, всего .... % (....).

Размер ущерба с учетом износа автомобиля подлежит определению с применением требований статьи 959 ГК Российской Федерации, так как страховая сумма сторонами определена .... руб., ниже, чем определено оценщиком в заключении № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Соотношение страховой суммы к страховой стоимости составляет .... % (.... * ....% : .... руб.), соответственно страховая сумма составляет .... руб.

Размер износа от ущерба .... руб. составляет .... руб. (.... * ....% * .... %), подлежащий возмещению ущерб .... руб. (.... - ....).

Из указанной суммы выгодоприобретателю подлежит возмещению .... руб., истцу - оставшаяся сумма .... руб. (....-....).

В пользу истца подлежат возмещению убытки, понесенные истцом в ходе транспортировки автомобиля от места страхового случая до места ремонта, всего в сумме .... руб. на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовых и расходно-кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ г., акта, счета-фактуры, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует подпункту "д" п. 10.2.1, 10.1.3 Правил страхвоания.

Ответчик в опровержение доводам страхователя, выгодоприобретателя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Также за счет ответчика подлежит возмещению в доход государства государственная пошлина на основании статьей 98, 103 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»:

- в пользу Глушакова В.В. страховое возмещение .... руб., убытки .... руб., возврат государственной пошлины .... руб.;

- в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) .... руб. в счет погашения неисполненных обязательств страхователя на ДД.ММ.ГГГГ г. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № ....

- в государственную пошлину в местный бюджет .... руб.

Отказать Глушакову В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.