Дело № 2-2932/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике) Озыковой Н.И., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике) к Михайлову В.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1 631 руб. 52 коп., УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чувашской Республике) в лице заместителя начальника ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову В.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1 631 руб. 52 коп. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации, Михайлов В.Ю. является плательщиком земельного налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> в связи с чем, должен был заплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 227 руб. 57 коп. Инспекция предложила Михайлову В.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить за долженность по налогу, направив требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное тре бование Михайловым В.Ю. исполнено не было. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чувашской Республике) обратилась в суд с иском к Михайлову В.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1 631 руб. 52 коп., из которой сумма налога составляет 1 227 руб. 57 коп., пени в сумме 403 руб. 95 коп. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике) Озыкова Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Михайлова В.Ю. в пользу взыскателя МИФНС России № по Чувашской Республике задолженности по земельному налогу в размере 1 631 руб. 52 коп. № ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением о несогласии с исполнением судебного приказа и его отмене, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) был отменен, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд в порядке искового заявления. Михайлов В.Ю. имел в собственности земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> За указанный земельный участок Михайлову В.Ю. начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог начислен Инспекцией Михайлову В.Ю. как физическому лицу, и требования о взыскании задолженности по данному налогу также предъявлены к Михайлову В.Ю. как к физическому лицу. Обязанность по уплате налога у Михайлова В.Ю., в соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) и завершения конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №). Ответчик Михайлов В.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, одновременно направил отзыв на иск Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике. В отзыве на исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике) указал, что с требованиями не согласен в полном объёме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Чувашской Республики признал <данные изъяты> Михайлова В.Ю. банкротом, ввел процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Ибрагимова ФИО Все личное имущество <данные изъяты> М.В. было описано и арестовано, право распоряжаться им было только у конкурсного управляющего. Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. В силу обстоятельств, а именно, процедуры банкротства он еще в ДД.ММ.ГГГГ не обладал данным земельным участком, поскольку правоустанавливающие документы (подлинники) на данную землю были переданы конкурсному управляющему и отчуждать или прекращать право собственности по закону о банкротстве у него не было права. Период банкротства затянулся почти на два года, однако ему земельный налог начислялся за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а собственником земли все это время он был только «на бумаге». Исходя из этого, считает, что начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ неправомерно (л.д. №). Выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике) Н.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы. Согласно пункту 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. На основании пункта 4 статьи 85 и пункта 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Из материалов дела усматривается, что ответчик имел в собственности земельный участок кадастровым <адрес>, кадастровая стоимость 81 838 рублей, находящийся по <адрес>. Право собственности на данный земельный участок у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике (Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике) в адрес ответчика было направлено требование № о погашении задолженности по земельному налогу в размере 1 227 руб. 57 коп., пени в сумме 404 руб. 05 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Из лицевого счета налогоплательщика следует, что Михайлов В.Ю. земельный налог в установленный законом срок не уплатил, потому требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу обоснованы и подлежат удовлетворению. Пени, начисленные ответчику Михайлову В.Ю. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 403 руб. 95 коп., по следующему расчету: на сумму задолженности в размере 818 руб. 38 коп. (земельный налог, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ (право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 руб. 21 коп.; на сумму задолженности в размере 900 руб. 22 коп. (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ 818 руб. 38 коп. и авансовый платеж по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 руб. 84 коп. (срок уплаты авансового платежа за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 руб. 18 коп.; на сумму задолженности в сумме 2 045 руб. 95 коп. (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ 818 руб. 38 коп., авансовый платеж за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 руб. 84 коп. и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 145 руб. 73 коп. за минусом авансового платежа (срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 349 руб.36 коп.; на сумму задолженности в сумме 3 273 руб. 52 коп. (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ 818 руб. 38 коп., авансовый платеж за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 руб. 84 коп., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 145 руб. 73 коп. за минусом авансового платежа, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ ( срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7 руб. 20 коп. Учитывая, что ответчик не уплатил налог, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени так же обоснованно. Ответчиком Михайловым В.Ю. не представлены в суд доказательства, что на момент рассмотрения спора задолженность по земельному налогу внесена. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. В соответствии с пунктом первым статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. До настоящего времени данная сумма налога ответчиком в бюджет не перечислена. Ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие уплату налога, в добровольном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике) о взыскании с ответчика суммы задолженности по земельному налогу в размере 1 631 руб. 52 коп., из которых задолженность по налогу составляет 1 227 руб. 57 коп., пени в сумме 403 руб. 95 коп., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в пределах удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике) удовлетворить. Взыскать с Михайлова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в бюджет недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 (Одна тысяча двести двадцать семь) руб. 57 коп. на счет УФК 40101810900000010005, КБК 18210606013101000110, ОКАТО 97235855000, пени по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 (Четыреста три) руб. 95 коп. на счет УФК 401018109000000100005, КБК 18210606013102000110, ОКАТО 97235855000, всего в сумме 1 631 (Одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 52 коп. Взыскать с Михайлова В.Ю. доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.