Дело № 2-1400/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Е.Ф., Виноградова В.П. к Ковылиной Д.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, признании права пользования жилым помещением и встречному иску Ковылиной Д.В. к Виноградовой Е.Ф., Виноградову В.П. о вселении,

у с т а н о в и л:

Виноградова Е.Ф., Виноградов В.П. обратились в суд с иском к Ковылиной Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, признании за Виноградовым В.П. право пользования жилым помещением и регистрации в указанной квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Е.Ф. была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, на состав семьи из семи человек, включая <данные изъяты> Виноградовой Е.Ф. - Виноградова В.П. Ответчице Ковылиной Д.В. было предоставлено жилое помещение с <данные изъяты> Ковылиной Н.П. по <адрес>, где она проживает в настоящее время. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы Виноградова Е.Ф. зарегистрировала её временно в спорной квартире. С момента регистрации ответчица в спорной квартире не проживала. До этого времени и по настоящее время в квартире проживает Виноградов В.П., который периодически выезжает на заработки в <адрес>. В связи с нахождением на заработках, он на основании ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», был вынужден сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в <адрес>. Какого либо жилья в собственности или ином вещном праве, Виноградов В.П. не имеет. В связи с уходом на пенсию с учетом Северного стажа, возник вопрос о его регистрации по месту жительства. С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру Виноградов В.П. приобрел право пользования жилым помещением, в последующем от этого права не отказался, в судебном порядке об утрате права пользования не признавался. Виноградова Е.Ф, не возражает против его дальнейшего проживания в спорной квартире. Виноградова Е.Ф. хотела приватизировать квартиру, разрешить вопросы о регистрации Виноградова В.П., однако ответчица возражает против приватизации квартиры и регистрации в квартире Виноградова В.П.

Ковылина Д.В. обратилась со встречным иском к Виноградовой Е.Ф., Виноградову В.П. о вселении в квартиру <адрес>, указав, что она является <данные изъяты> Виноградовой Е.Ф. В настоящее время она временно отсутствует в г. Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением учёбы в Московском государственном текстильном университете <адрес>. В спорной квартире она проживала одной семьей с <данные изъяты> и <данные изъяты> Ковылиной Н.П. до ДД.ММ.ГГГГ. Она имела в квартире свою комнату, была постоянно зарегистрирована в спорной квартире. В связи с постоянными конфликтами в семье, которые провоцировала <данные изъяты>, её <данные изъяты> Ковылина Н.П. вынуждена была выехать в конце ДД.ММ.ГГГГ с ней в комнату в общежитии, которая была ей выделена в ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ и частично ДД.ММ.ГГГГ она с мамой преимущественно проживала в спорной квартире, лишь иногда, после скандалов они на время уезжали в общежитие. Но после того, как <данные изъяты> стала менять замки на входной двери, препятствовать доступу в квартиру, им пришлось остаться жить в общежитии. Она не хотела выезжать из спорной квартиры, так как в ней намного были комфортные условия проживания, чем в общежитии. При этом фактически все личные вещи, мебель, бытовая техника, книги остались в спорной квартире. Её выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер. Весной ДД.ММ.ГГГГ она вновь вселилась в спорную квартиру и проживала в ней вплоть до отъезда в г. Москва в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она временно отсутствует в спорной квартире. Она постоянно представляла справки о своем временном отсутствии, в связи с учёбой в другом городе в управляющую компанию с целью не взимания платежей за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями на оплату жилья. Виноградов В.П. её <данные изъяты>, в спорной квартире не проживает более 30 лет, выехал на постоянное место жительства в <адрес> и там зарегистрирован. Он никогда не ухаживал за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ её ДД.ММ.ГГГГ забрала Виноградову Е.Ф. из больницы и привезла её в спорную квартиру. Она приехала на каникулы ДД.ММ.ГГГГ и вместе с <данные изъяты> ухаживала за <данные изъяты> в течение месяца. После того, как <данные изъяты> поправилась, она вновь заменила замок на двери и перестала пускать их в квартиру.

Истец Виноградов В.П. в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица Виноградова Е.Ф. и представитель истцов Уруков В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, пояснив суду, что ответчица Ковылина Д.В. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в комнату <адрес> и приобрела в ней право пользования жилым помещением.

Ответчица Ковылина Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Ковылиной Д.В. - Тарасов А.К. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

              Третье лицо Ковылина Н.П. просила в иске Виноградовым Е.Ф. и В.П. отказать, встречные исковые требования Ковылиной Д.В. удовлетворить, пояснив суду, что её выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за постоянных конфликтов с <данные изъяты>. Она с собой вывезла и свою <данные изъяты> Ковылину Д.В. С момента рождения её дочь была включена в лицевой счет спорной квартиры, а при достижении 14 лет она зарегистрировалась в ней. В ДД.ММ.ГГГГ жили в спорной квартире, на время уезжали в общежитие после конфликтов с <данные изъяты>, а потом вновь возвращались. Затем <данные изъяты> сменила замки в двери, и они не смогли попасть в квартиру. Весной ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> жила в спорной квартире, готовилась к экзаменам. В квартире у <данные изъяты> имеется своя комната, в ней находятся её вещи, мебель. От своих прав на спорную квартиру её <данные изъяты> не отказывалась. С ДД.ММ.ГГГГ она учится в Москве, проживает временно в студенческом общежитии.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ООО «Озон» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Виноградовой Е.Ф на состав семьи из 7 человек, включая квартиросъемщицу Виноградову Е.Ф., <данные изъяты> Виноградова В.П., ФИО, <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Виноградову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес>.

Указанные в ордере лица вселились в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно поквартирной карточке и выписке из лицевого счета № в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы Виноградова Е.Ф. и Ковылина Д.В.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчица Ковылина Д.В. является <данные изъяты> нанимателя квартиры <адрес> Виноградовой Е.Ф. Она в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи и приобрела право пользования жилым помещением.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчицы Ковылиной Д.В., третьего лица Ковылиной Н.П. следует, что между Ковылиной Н.П. и Виноградовой Е.Ф. сложились конфликтные отношения. Из-за постоянных конфликтов с <данные изъяты> Ковылина Н.П. выехала из спорной квартиры в комнату <адрес>.

Так, Ковылина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя <данные изъяты> о выделении ей комнаты в общежитии в связи с невозможностью совместного проживания, конфликтными отношениями с <данные изъяты> Виноградовой Е.Ф., проживающей по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ковылиной Н.П. с составом семьи из двух человек, включая <данные изъяты> Ковылину Д.В. выдан ордер на право занятия комнаты <адрес>

На основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № с Ковылиной Н.П. с семьей из двух человек, включая <данные изъяты> Клвылину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на комнату № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ комната № <адрес> по договору передачи № администрацией г. Чебоксары передана в собственность Ковылиной Н.П., Ковылина Д.В. от участия в приватизации отказалась (л.д. №).

Между тем, ответчица Ковылина Д.В. не была включена в лицевой счёт комнаты <адрес> и на неё не начислялась плата за жилье и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ Ковылина Д.В. зарегистрирована в квартире <адрес> и на неё начислялись платежи за содержание жилья и коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что Ковылина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в НАИМЕНОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ и проживает в студенческом общежитии. На основании предоставленных Ковылиной Д.В. справок с места учёбы, плата за коммунальные услуги в спорной квартире на неё с ДД.ММ.ГГГГ не начислялась. Данное обстоятельство истицей Виноградовой Е.Ф. не оспаривается.

Таким образом, не проживание Ковылиной Д.В. в спорной квартире само по себе не является достаточным основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением с ней, временное не проживание в жилом помещении не может служить основанием дл лишения гражданина права пользования данным помещением (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, достоверно подтверждающих намерение Ковылиной Н.П. отказаться от прав своей <данные изъяты> на спорную квартиру, а также намерение Ковылиной Д.В. отказаться от прав на спорную квартиру, в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что Ковылина Н.П. не включила свою <данные изъяты> в лицевой счет на комнату № <адрес>, с регистрационного учёта в спорной квартире её не снимала, коммунальные услуги на ответчицу Ковылину Д.В. не начислялись в связи с её временным отсутствием в спорном жилом помещении на основании справок с места учёбы.

Кроме того, в силу несовершеннолетнего возраста Ковылина Д.В. самостоятельно реализовать свои права на спорную квартиру и проживать в ней отдельно от матери, не могла.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что Ковылина Д.В. от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и не отказывается, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.3 ст. 83 ЖК РФ для признания её утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес> не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании за Виноградовым В.П. право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции РФ может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме всех членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей, родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан проживающих совместно с ним в качестве членов своей семьи.

В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Таким образом, в силу названных норм закона право пользования жилым помещением у истца Виноградова В.П. могло возникнуть только при его вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и всех проживающих совершеннолетних членов семьи.

Установлено, что Виноградов В.П. в спорной квартире не зарегистрирован, в лицевой счёт по спорному месту жительства не включен. Он зарегистрирован и проживает в <адрес>

Согласие на вселение Виноградова В.П. в спорную квартиру Ковылина Д.В. не давала.

Установив изложенное, суд пришел к выводу о том, что в силу требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ не имело место вселение Виноградова В.П. в спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства - без письменного согласия Ковылиной Д.В. (ст. 70 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Виноградов В.П. не приобрёл право пользования жилым помещением в спорной квартире, так как после снятия с регистрационного учёта из спорной квартиры не вселялся в неё с согласия ответчицы Ковылиной Д.В., не проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры.

Поскольку в иске о признании Ковылину Д.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано, то она, как обладающая правом пользования спорным жилым помещением, вправе проживать в нём, а Виноградова Е.Ф. не вправе препятствовать ему в этом. В связи с чем встречные исковые требования Ковылиной Д.В. о вселении в квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          В иске Виноградовой Е.Ф., Виноградову В.П. к Ковылиной Д.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением в квартире <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, признании за Виноградовым В.П. права пользования жилым помещением в квартире <адрес> отказать.

          Встречные исковые требования Ковылиной Д.В. удовлетворить: вселить Ковылину Д.В. в квартиру <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий                                                                                       З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1400/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

                 Судья                                                                               Гл. специалист