Дело № 2-1403/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Семенова В.М. адвоката Хунтеровой О.В., участвующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Чебоксарской городской коллегией адвокатов Чувашской Республики (л.д. №), действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной <данные изъяты> ФИО сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 23),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Семенова В.М. адвокат Хунтерова О.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной <данные изъяты> ФИО сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются её полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Семенова В.М. исковых заявлений (л.д. №), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, поврежден, принадлежащий Семенову В.М., автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Согласно страховому полису серии №, автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО за причинение вреда при использовании, принадлежащего ему, автомобиля была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Первоначально Семенов В.М. обратился в порядке прямого возмещения ущерба по ОСАГО в страховую компанию «Спасские ворота», в которой была застрахована его автогражданская ответственность, по инициативе которой был произведен акт осмотра поврежденного транспортного средства и зафиксированы все повреждения. Однако получил отказ с указанием обратиться в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.М., намереваясь воспользоваться своим правом на страховую выплату, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к этому заявлению все необходимые документы.

Страховую выплату произвели по акту от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра транспортного средства, произведенного по инициативе Страховая компания «Спасские ворота».

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.М. было перечислено страховое возмещение в размере 23 284 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма причиненного Семенову В.М., в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба, согласно отчету оценщика, назначенного страховой организацией, составила 23 284 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.М. обратился к эксперту-оценщику ФИО с заявлением о проведении повторной независимой экспертизы для определения величины материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом ФИО размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определен, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля, составленного специалистами <данные изъяты> <данные изъяты> по заявке Страховой компании «Спасские ворота», в котором уже зафиксированы весь объем и характер повреждений частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене либо ремонту. Данный акт ответчиком не оспаривался и был положен в основу их расчета размера страховой выплаты.

Согласно отчету № об оценке, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО по заказу Семенова В.М., рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при ремонте, составляет 86 216 рублей.

Для определения фактической стоимости ущерба автомобиля, Семеновым В.М. за свой счет была проведена независимая экспертиза. Затраты на проведение экспертизы составили 1 000 рублей, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2 120 рублей.

Со ссылкой на подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12, подпункт 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, пункт 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова В.М. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 62 931 руб. 22 коп.,расходына проведение повторной экспертизы в размере 1 000 рублей,судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 120 рублей.

В последующем представителем истца Семенова В.М. Хунтеровой О.В. дополнительно заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д. №).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (л.д. №).

В последующем представитель истца Семенова В.М. Хунтерова О.В. вновь исковые требования уточнила, размер исковых требований в части страхового возмещения уменьшила с 62 931 руб. 22 коп. до 55 931 руб. 22 коп., просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова В.М. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 55 931 руб. 22 коп.,расходына проведение повторной экспертизы в размере 1 000 рублей,судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по вызову на судебное заседание эксперта ФИО в сумме 500 рублей (л.д. №).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. №).

Истец Семенов В.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. №), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. №), право на участие в рассмотрении дела реализовал через адвоката Хунтерову О.В.

В судебном заседании представитель истца Семенова В.М. адвокат Хунтерова О.В. исковые требования с уточнениями поддержала, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. суду пояснила, что исковые требования предъявлены в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК». На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», первоначально истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО в открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», на что получил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 23 284 руб. 78 коп., на основании экспертного заключения (калькуляции) №, составленного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы, продолжительность и несложность дела, среднюю стоимость услуг представителя в регионе), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. №), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта-оценщика ФИО (л.д. №), изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО ( на №), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Семенову В.М., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части первой статьи 24.5, части пятой статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО

Данное определение не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№).

ДД.ММ.ГГГГ истец Семенов В.М. обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое данное событие признало страховым случаем и перечислило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере 23 284 руб. 78 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. №).

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 23 284 руб. 78 коп.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Семенова В.М. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Истец Семенов В.М. размер причиненного ущерба обосновывает отчетом № об оценке, составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО по заказу Семенова В.М., согласно которому рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при ремонте, составляет 86 216 рублей (л.д. №).

Сумма ущерба причиненного автомобилю истца Семенова В.М. составляет 62 931 руб. 22 коп. (86 216 руб. - 23 284 руб. 78 коп.).

Представитель истца Семенова В.М. Хунтерова О.В. размер исковых требований в части страхового возмещения уменьшила с 62 931 руб. 22 коп. до 55 931 руб. 22 коп., просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова В.М. страховое возмещение в сумме 55 931 руб. 22 коп.

Судом сумма ущерба причиненного автомобилю истца Семенова В.М. принимается в размере 55 931 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семенова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 55 931 руб. 22 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оказание услуг по установлению в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, оценки стоимости ремонта истцом Семеновым В.М. ФИО уплачено 1 000 рублей, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по оценке (л.д. №);

актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ (л.д.№),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1 000 рублей (л.д.№).

Поскольку размер суммы оценочных услуг в совокупности с суммой ущерба не превышает предел страховой суммы в 120 000 рублей (55 931 руб. 22 коп. + 1 000 руб. + выплаченное страховое возмещение в размере 23 284 руб. 78 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Семеновым В.М. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлена квитанция № об уплате ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5 000 рублей (л.д.№).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Семенова В.М. адвоката Хунтеровой О.В. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Семенова В.М. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Семенова В.М. в сумме 1 907 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхиной Н.Н. было заявлено ходатайство о вызове на судебное заседание оценщика ФИО для дачи разъяснений по составленному им отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, которое судом было удовлетворено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. участвовал в судебном заседании и давал пояснения (л.д.№).

Истец Семенов В.М. просит расходы по вызову оценщика в судебное заседание в сумме 500 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. №).

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ за участие эксперта в судебном заседании по делу определена сумма в размере 500 рублей (л.д.№), которая не оплачена.

Поскольку исковые требования Семенова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 500 рублей, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова В.М. страховое возмещение в сумме 55 931руб. 22 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 907 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО за участие эксперта в судебном заседании 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.