2-4469-12                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                    ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О.Б. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Макарова О.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда тем мотивам, что постановлением следователя в отношении нее уголовное дело было прекращено. Незаконными действиями органов следствия ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 500 000 руб.

В судебном заседании истец Макарова О.Б. и ее представитель Васильев А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали и показали, что Макарова О.Б. незаконно привлекалась к уголовной ответственности, к ней применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, следователи приходили к ней на работу, из-за чего у ее коллег по работе сложилось негативное отношение, из-за подписки о невыезде она не могла куда либо выехать.

          Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Иванова И.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что у Макаровой О.Б. есть право на возмещение вреда, но они не согласны с заявленным размером компенсации морального вреда в виду неразумности и несправедливости.

          Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Прокуратуры ЧР, Иванова И.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала в заявленном размере и показала, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требования разумности и справедливости.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          ДАТА было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения денег в сумме 13 000 руб., принадлежащих Нагуськину С.Н. и денег в сумме 70 860 руб., принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ

         ДАТА Макарова О.Б. была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу по факту тайного хищения денег в сумме 13 000 руб., принадлежащих Нагуськину С.Н. и денег в сумме 70 860 руб., принадлежащих ООО ОРГАНИЗАЦИЯ», было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ.

         Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА уголовное преследование в отношении Макаровой О.Б. в части тайного хищения денег в сумме 13 000 руб., принадлежащих Нагуськину С.Н. и денег в сумме 70 860 руб., принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ», то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

          Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного уголовного преследования.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст.5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда. В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Требования истца основаны на причинение морального вреда в виду незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде. Действительно, вышеуказанным постановлением от ДАТА уголовное преследование в отношении истца было прекращено за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. Таким образом, уголовное преследование по ст. 158 ч.1 УК РФ было признано незаконным. В связи с чем само по себе требование Макаровой О.Б. о компенсации морального вреда в виду незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения по ст. 158 ч.1 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

По смыслу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде включает в себя запрет покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, применив к Макаровой О.Б. ДАТА подписку о невыезде, были нарушены принадлежащие ей нематериальные блага- свобода и возможность свободного передвижения, кроме того из-за подписки о невыезде, истец в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации.

       Учитывая указанные требования закона, а также объем предъявленного обвинения, прекращение уголовного преследования истца в совершении преступления небольшой тяжести, длительность нахождения Макаровой О.Б. под подпиской о невыезде ( с ДАТА по ДАТА) суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 50 000 руб.

          Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макаровой О.Б. денежную компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТА