№2-210/2012

Дело № 2-210/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Герасимова В.А. Павлова Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. №),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Дергачева Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Герасимова В.А. Павлова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной сроком на три года без права передоверия, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Герасимова В.А. исковых заявлений (л.д. №), первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», Смелову В.И. о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в № около <адрес> по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Смелова В.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, который в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, под управлением истца Герасимова В.А., в результате чего совершил с указанным автомобилем столкновение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, Смелова В.И. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

Истец Герасимов В.А., воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке прямого возмещения убытков, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», с приложением всех необходимых документов, в том числе, и отчетов о материальном ущербе и утрате товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 39 768 руб. 95 коп. и стоимость оценочных услуг в сумме 1 200 рублей, в выплате утраты товарной стоимости было отказано.

Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, находится на гарантийном обслуживании у официального дилера, в подтверждении чему выдан гарантийный сертификат.

Поскольку наступление страхового случая произошло в период гарантийного обслуживания, согласно пункту 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО 001 МР/СЭ, расчет стоимости ремонта должен производиться по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ, произведенных официальным дилером <адрес>», общая стоимость восстановительных работ составила 44 587 рублей, без учета стоимости фары левой газоразрядной - 26 710 рублей, фары противотуманной - 3 300 рублей, поскольку они требуют значительных материальных затрат.

Таким образом, стоимость ущерба составила 74 597 руб. (44 587 руб. + 26 710 руб. + 3 300 руб.), с учетом износа не менее 61 716 руб. 72 коп.

Кроме того, истец за свой счет произвел оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчету №, об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» по заказу Герасимова В.А., составила 19 474 руб. 23 коп.

Согласно пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки (пени) по следующему расчету составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 671 руб. 39 коп. (61 716 руб. 72 коп. + 1 200 руб.) х 8,25 % х 1/75 х 113 дней.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 172 руб. 83 коп.:

(61 716 руб. 72 коп. - 39 768 руб.95 коп.) х 8,25 % х 1/75 х 90 дней = 2 172 руб. 83 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», Смелова В.И. в солидарном порядке страховое возмещение в сумме 21 947 руб. 77 коп. (61 716 руб. 72 коп. - 39 768 руб. 95 коп.), величину утраты товарной стоимости в сумме 19 474 руб. 23 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 671 руб. 39 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 172 руб. 83 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, стоимость дефектовки 1 200 рублей, стоимость оценочных услуг в сумме 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом и без учета износа на заменяемые детали,с учетом:

данных сервисной книги и записей о проведении технического обслуживания,

на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (л.д. №),

заключения/ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №),

счета от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату (л.д. №).

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных сервисной книги и записей о проведении технического обслуживания, акта от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра транспортного средства, ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, счета от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 82 885 рублей, где

23 680 руб. - стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы;

30 260 руб. - стоимость остальных комплектующих изделий;

12 590 руб. - стоимость элементов кузова;

11 960 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ;

4 395 руб. - стоимость материалов.

Размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных сервисной книги и записей о проведении технического обслуживания, акта от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра транспортного средства, ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, счета от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату, составляет 88 852 рубля, где

21 975 руб. - стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, с учетом износа 7,2%;

27 325 руб. - стоимость остальных комплектующих изделий, с учетом износа 9,7%;

12 049 руб. - стоимость элементов кузова, с учетом износа 4,3%;

11 960 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ;

4 395 руб. - стоимость материалов;

11 148 руб. - величина утраты товарной стоимости (л.д. 104-112).

В последующем представитель истца Герасимова В.А. Павлова Н.В., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, обратилась с исковым заявлением с уточнениями и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Герасимова В.А. страховое возмещение в сумме 49 083 руб. 05 коп. (88 852 руб. - 39 768 руб. 95 коп.), неустойку от суммы 91 552 руб. (88 852 руб. + 1 200 руб. + 1 500 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 358 руб. 70 коп., неустойку от суммы 51 783 руб. 05 коп. (88 852 руб. - 39 768 руб. 95 коп. + 1 200 руб. + 1 500 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 018 руб. 74 коп., стоимость дефектовки 1 200 рублей, стоимость оценочных услуг в сумме 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 411 рублей.

С ответчика Смелова В.И. в пользу Герасимова В.А. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 5 181 руб. (82 885 руб. - (88 852 руб. - 11 148 руб.) (л.д. №).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. №).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Герасимова В.А. к Смелову В.И. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 5 181 руб. прекращено, в связи с отказом от иска в части.

Истец Герасимов В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. №), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Павлова Е.А.

В судебном заседании представитель истца Герасимова В.А. Павлов Е.А. исковые требования с уточнениями поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Дергачев Д.Н. исковые требования с уточнениями не признает, суду пояснил, что на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных истцом документов, данное событие было признано страховым, ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №-ДД.ММ.ГГГГ, считает общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» все обязательства по договору страхования выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате 40 968 руб. 95 коп. Стоимость услуг по дефектовке в сумме 1 200 рублей учтена в отчете, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», следовательно, взысканию не подлежит. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смелова В.И. (на №ти листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в № около <адрес> по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Смелова В.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, который в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением истца Герасимова В.А., в результате чего совершил с указанным автомобилем столкновение, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смелова В.И., который нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Смелова В.И., который привлечен по части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В постановлении имеется запись Смелова В.И. о согласии с нарушением.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении, при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (страховой полис №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №).

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд находит обоснованными требования истца Герасимова В.А. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба,

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Герасимов В.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» за выплатой страхового возмещения (л.д. №), которое, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатило потерпевшему размер ущерба в сумме 39 768 руб. 95 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 200 рублей, всего 40 968 руб. 95 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №-ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных сервисной книги и записей о проведении технического обслуживания, акта от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра транспортного средства, ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, счета от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 82 885 рублей, где

23 680 руб. - стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы;

30 260 руб. - стоимость остальных комплектующих изделий;

12 590 руб. - стоимость элементов кузова;

11 960 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ;

4 395 руб. - стоимость материалов.

21 975 руб. - стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, с учетом износа 7,2%;

27 325 руб. - стоимость остальных комплектующих изделий, с учетом износа 9,7%;

12 049 руб. - стоимость элементов кузова, с учетом износа 4,3%;

11 960 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ;

4 395 руб. - стоимость материалов;

11 148 руб. - величина утраты товарной стоимости (л.д. №).

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства размера материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность, как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Герасимова В.А. Павлов Е.А. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 49 083 руб. 05 коп. (88 852 руб. - 39 768 руб. 95 коп.)

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части, однако считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 47 883 руб. 05 коп., так как платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается зачисление на лицевой счет Герасимова В.А. страхового возмещения по убытку №-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 968 руб. 95 коп., из которых размер ущерба 39 768 руб. 95 коп., расходы по дефектовке - 1 200 рублей (л.д. №).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47 883 руб. 05 коп.

По требованию Герасимова В.А. о взыскании расходов с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» по оплате оценочных услуг в сумме 1 500 рублей установлено следующее.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Расходы истца Герасимова В.А. по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, подтверждены следующими доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание оценочных услуг, пунктом 5.1. которого стоимость услуг составляет 1 500рублей (л.д.№),

техническим заданием на оценку (л.д.23),

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д.№),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг по оценке в сумме 500 рублей и кассовым чеком об оплате 500 рублей;

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг по оценке в сумме 1 000 рублей и кассовым чеком об оплате 1 000 рублей (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Герасимова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 1 500 рублей, поскольку размер суммы оценочных услуг в совокупности с суммой ущерба не превышает предел страховой суммы в 120 000 рублей

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом Герасимовым В.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» неустойки в сумме 29 377 руб. 44 коп.

Суд, сверив расчеты истца, приводит свой расчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов ответчику истцом был представлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению Герасимова В.А. о прямом возмещении убытков (л.д. №).

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты), размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет:

(88 852 руб. + 1 500 руб. + 1 200 руб.) х 8, 25% х 1/75 х 83 дня = 8 358 руб. 70 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет:

88 852 руб. - 40 968 руб. 95 коп. + 1 500 руб. = 49 383 руб. 05 коп.

49 383 руб. 05 коп. х 8, 25% х 1/75 х 369 дней = 20 044 руб. 58 коп.

Итого 28 403 руб. 28 коп. (8 358 руб. 70 коп. + 20 044 руб. 58 коп.).

Истец Герасимов В.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» стоимость дефектовки в сумме 1 200 рублей.

По мнению суда, в удовлетворении исковых требований Герасимова В.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» стоимости дефектовки в сумме 1 200 рублей следуетотказать, так как судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» выплатило потерпевшему размер ущерба в сумме 39 768 руб. 95 коп., стоимость дефектовки в сумме 1 200 рублей, всего 40 968 руб. 95 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №-ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Истец Герасимов В.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Герасимов В.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Павлову Е.А., Павловой Н.В., удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. №).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Герасимовым В.А. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи (юридических действий), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО (л.д. №), соглашение к договору об оказании правовой помощи (юридических действий), согласно пункту № которого установлено вознаграждение в сумме 10 000 рублей (л.д. №), которое последней получено в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления представителем Павловой Н.В., участие представителя истца Павлова Е.А. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу истца Герасимова В.А. расходы по оплате услуг представителя, в сумме 7 000рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Герасимовым В.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 738 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

С общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу истца Герасимова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 795 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на истца Герасимова В.А., ответчика общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» поровну (л.д.№).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость производства судебной автотехнической экспертизы для общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» определена в размере 2 411 рублей (л.д.№), для Герасимова В.А. - в размере 2 411 рублей (л.д.№).

Оплата за производство экспертизы ни обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», ни Герасимовым В.А. всего в сумме 4 822 рублей не произведена.

Поскольку исковые требования Герасимова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 4 822 рубля, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 4 822 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Герасимова В.А. страховое возмещение в сумме 47 883 руб. 05 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 28 403 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738 рублей.

В удовлетворении исковых требований Герасимова В.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» стоимости дефектовки в сумме 1 200 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 795 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 4 822 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.