Дело № 2-1426/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., с участием: старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Александрова С.В., представителя истца Кузнецова А.В. Бабакиной Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. №), ответчика Дрезина А.А. (л.д. №), при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Дрезину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Кузнецова А.В. Бабакина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются полномочия Бабакиной Е.В., в том числе, на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. №), первоначально обратилась в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к Дрезину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением Дрезина А.А., и <данные изъяты>, регистрационный знак Т № RUS, под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, была застрахована в страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания». Требование о возмещении страхового возмещения с полным пакетом документов истцом было заявлено в адрес страховой компании, однако страховая компания выплатила лишь сумму 34 911 руб. 69 коп., с чем истец не согласен. Лимит страховой суммы составляет 120 000 рублей, и в связи с этим истец намерен также взыскать величину утраты товарной стоимости. Кроме того, истец, в результате дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения, от которых испытывает боль и затруднения при движении, передвигался с трудом, хромал, болезненные ощущения должен был терпеть, так как не мог принимать болеутоляющие лекарства и проходить физиотерапевтическое лечение, рекомендованное врачом, по причине имеющегося заболевания - сахарный диабет 2 типа. Со ссылкой на статьи 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать в пользу истца со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» недовыплаченную страховую выплату в размере 56 507 руб. 90 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 21 434 руб. 50 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 538 руб. 27 коп., взыскать с Дрезина А.А. в пользу Кузнецова А.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова А.В. к Дрезину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выделены в отдельное производство (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Дрезину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики по месту жительства ответчика Дрезина А.А. по адресу: <адрес> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Дрезину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству (л.д. №). Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ для установления причинно-следственной связи между полученными ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.В. телесными повреждениями, в результате дорожно-транспортного происшествия, и их последствиями, по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в казенном учреждении Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, на разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы: Какие телесные повреждения получены Кузнецовым А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, каков их характер, локализация и степень тяжести причиненного вреда здоровью? Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имел Кузнецов А.В. до получения травмы ДД.ММ.ГГГГ? Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имел Кузнецов А.В. после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, имеет в настоящее время? Если имеются в настоящее время заболевания или их неблагоприятные последствия, обусловлены ли они, находятся ли в причинной связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, или являются следствием предыдущих заболеваний? (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертной комиссии казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, согласно которому: Кузнецов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением травматолога городского травматологического пункта г. Чебоксары и №ой Чебоксарской горбольницы им. ФИО в связи с травмой правого голено- стопного сустава. На основании жалоб, анамнеза, данных объективного обследования и 2-х кратного рентгенографического исследования ему выставлен заключительный диагноз - частичное повреждение капсульно-связочного аппарата правого голено-стопного сустава. Повреждений костей правого голено-стопного сустава не установлено. Отсутствие повреждений костей сустава подтверждено изучением представленных рентгенограмм правого голеностопного сустава Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим специалистом по лучевой диагностике МЗСР ЧР. Согласно «Нормативным актам Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах.. .», утвержденных Минздравом и Фондом соцстраха Российской Федерации 21 августа 2000 года №№ 2510\9362-34 и 02-08/10-1977П, длительность временной нетрудоспособности при растяжениях и перенапряжении связок голеностопного сустава составляет 10-15 суток. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что повреждение Кузнецова А.В. - частичное повреждениекапсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава причинило легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель. 2 и 3. Изучением медицинской карты амбулаторного больного Кузнецова А.В. установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ он находился под наблюдением терапевта и эндокринолога в связи с сахарным диабетом 2 типа ( с ДД.ММ.ГГГГ года), с февраля ДД.ММ.ГГГГ года - гипертонической болезнью П ст. Следует указать, что у больных с сахарным диабетом заживление повреждений происходит гораздо медленнее, чем у здоровых людей. После выздоровления от травмы правого голеностопного сустава Кузнецов А.В. продолжает находиться под наблюдением терапевта и эндокринолога по поводу сахарного диабета и гипертонической болезни, окулиста - диабетической ангиоретинопатии, кардиолога - ишемической болезни сердца. 4. Имеющиеся у Кузнецова А.В. в настоящее время вышеуказанные заболевания не состоят в причинной связи с полученной травмой правого голеностопного сустава (л.д. №). Истец Кузнецов А.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. №), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Бабакину Е.В. В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.В. Бабакина Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Дрезин А.А. исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. №). Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, управляя автомобилем <данные изъяты>, peгистрационный знак № RUS, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, peгистрационный знак № RUS. В медицинских документах указано, что истец обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в правой нижней конечности ДД.ММ.ГГГГ,ссылаясь на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.Считает,истец мог получить травму в любом месте, любым способом и любой сложности в течение четырех дней, а именно, со дня дорожно-транспортного происшествия до обращения в медицинское учреждение. В заключении эксперта указано, что невозможно определить степень тяжести, причиненного вреда здоровью, а также к экспертизе не установлена давность возникновения телесного повреждения. Считает, что истцом не доказано, что телесные повреждения получены им в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по его вине. Его имущественное положение не позволяет ему возместить истцу вред в размере 40 000 рублей, так как он не обладает соответствующим заработком и доходами. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. в части взыскания с него 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дрезина Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. №), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. №). Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Александрова С.В., полагавшего удовлетворить исковые требования истца частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Дрезина А.А., и <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, были причинены механические повреждения, а водителю Кузнецову А.В. - телесные повреждения и травмы. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Дрезина А.А. (л.д. №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Дрезина А.А., которым Дрезин А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренной частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. В постановлении имеется запись Дрезина А.А. о согласии с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.№). В справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенантом полиции ФИО, указано на количество участников дорожно-транспортного происшествия - 2 (Дрезин А.А. и Кузнецов А.В.), пострадавшие в количестве - 1 (л.д. № с обратной стороны). Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по иску Кузнецова А.В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данным решением установлена вина Дрезина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертной комиссии казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Кузнецов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением травматолога городского травматологического пункта г. Чебоксары и №-ой Чебоксарской горбольницы им. ФИО в связи с травмой правого голеностопного сустава. На основании жалоб, анамнеза, данных объективного обследования и 2-х кратного рентгенографического исследования ему выставлен заключительный диагноз - частичное повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава. Повреждений костей правого голеностопного сустава не установлено. Отсутствие повреждений костей сустава подтверждено изучением представленных рентгенограмм правого голеностопного сустава Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим специалистом по лучевой диагностике МЗСР ЧР. Согласно «Нормативным актам Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах.. .», утвержденных Минздравом и Фондом соцстраха Российской Федерации 21 августа 2000 года №№ 2510\9362-34 и 02-08/10-1977П, длительность временной нетрудоспособности при растяжениях и перенапряжении связок голеностопного сустава составляет 10-15 суток. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что повреждение Кузнецова А.В. - частичное повреждениекапсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава причинило легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель. Изучением медицинской карты амбулаторного больного Кузнецова А.В. установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ он находился под наблюдением терапевта и эндокринолога в связи с сахарным диабетом 2 типа ( с № года), с февраля № года - гипертонической болезнью П ст. Следует указать, что у больных с сахарным диабетом заживление повреждений происходит гораздо медленнее, чем у здоровых людей. После выздоровления от травмы правого голеностопного сустава Кузнецов А.В. продолжает находиться под наблюдением терапевта и эндокринолога по поводу сахарного диабета и гипертонической болезни, окулиста - диабетической ангиоретинопатии, кардиолога - ишемической болезни сердца. Имеющиеся у Кузнецова А.В. в настоящее время вышеуказанные заболевания не состоят в причинной связи с полученной травмой правого голеностопного сустава (л.д. №). В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате столкновения указанных автомобилей по вине ответчика Дрезина А.А. Кузнецову А.В. причинен легкий вред здоровью. В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины нарушения и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Травма, полученная истцом, причинила ему дополнительные физические и нравственные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением травматолога. Поскольку страдает сахарным диабетом и находится под наблюдением терапевта и эндокринолога, заживление повреждений у него происходит гораздо медленнее, чем у здоровых людей. Довод ответчика Дрезина А.А. о том, что истец обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в правой нижней конечности ДД.ММ.ГГГГ,ссылаясь на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому мог получить травму в любом месте, любым способом и любой сложности в течение четырех дней, суд находит несостоятельным. Как следует из доказательств по делу, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенантом полиции ФИО, указано на количество пострадавших в количестве - 1. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец Кузнецов А.В. получил телесные повреждения, произошло исключительно по вине ответчика Дрезина А.А. При таких обстоятельствах, учитывая физические страдания, вызванные расстройством здоровья, а также нравственные страдания, которые пережил и до настоящего времени переживает истец, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика Дрезина А.А., суд считает, что в пользу Кузнецова А.В. подлежит взысканию с ответчика Дрезина А.А. компенсация морального вреда в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Истцом Кузнецовым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Дрезина А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, которые подтверждаются следующими доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенным между Кузнецовым А.В. и индивидуальным предпринимателем Бабакиной Е.В., согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составляет 10 000 рублей (л.д. №), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате за юридические услуги 10 000 рублей (л.д. № с обратной стороны). Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, составление представителем Бабакиной Е.В. искового заявления, участие представителя истца Кузнецова А.В. Бабакиной Е.В. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика Дрезина А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом Кузнецовым А.В. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В связи с этим в пользу Кузнецова А.В. с ответчика Дрезина А.А.подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расходы за производство судебной медицинской экспертизы были возложены на истца Кузнецова А.В., поскольку ходатайство было заявлено его представителем Бабакиной Е.В. (л.д.№). В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертной комиссии казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (л.д. №). Начальник казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики расходы за проведенную экспертизу в сумме 11 000 рублей (по прейскуранту медицинских услуг на № год, утвержденному Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики). ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен счет фактура № (л.д. №). В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.В. Бабакина Е.В. суду пояснила, что Кузнецовым А.В. расходы за проведенную экспертизу в сумме 11 000 рублей не оплачены. Согласно представленному суду счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 11 000 рублей (л.д.86). Поскольку исковые требования Кузнецова А.В. судом удовлетворены, то указанная сумма подлежит, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика Дрезина А.А. в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в сумме 11 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Дрезина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кузнецова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей. Взыскать с Дрезина А.А. в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в сумме 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Длительность временной нетрудоспособности Кузнецова А.В. более 3-х недель вызвана тактикой ведения больного (трудностью установки диагноза, необходимостью повторных рентгенографических исследований и др.).
При оформлении документов по административному делу в момент дорожно-транспортного происшествия нигде не было указано, что истец получил телесные повреждения, «скорая помощь» для него не вызывалась. В момент дорожно-транспортного происшествия истец активно передвигался без чьей-либо помощи.
Длительность временной нетрудоспособности Кузнецова А.В. более 3-х недель вызвана тактикой ведения больного (трудностью установки диагноза, необходимостью повторных рентгенографических исследований и др.).