№2-1324/2012

Дело № 2-1324/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Ортина Г.А. Александрова Г.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.№),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ортина Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Халиуллину А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ортина Г.А Александров Г.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Ортина Г.А. исковых заявлений (л.д.№), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Халиуллину A.M. о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, под управлением Халиуллина A.M., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, под управлением Ортина Г.А.

Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно - транспортном происшествии, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, Халиуллин A.M.

Гражданская ответственность Ортина Г.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, застрахована по договору обязательного страхования в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому полису серии №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, Халиуллина A.M. застрахована по договору обязательного страхования в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» по страховому полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Ортин Г.А. обратился в филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» размер страхового возмещения определен в сумме 18 509 руб. 71 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» размер страхового возмещения определен в сумме 26 447 руб. 19 коп.

Между тем, по мнению истца, выплата страхового возмещения в указанных размерах не соответствует рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и запасных частей, который, согласно заключению № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистом общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», составляет 143 535 руб. 39 коп., без учета износа деталей, и 119 897 руб. 89 коп., с учетом износа деталей.

Данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № составлено на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленных обществом ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс».

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа деталей, составила 74 940 руб. 99 коп. (119 897 руб. 89 коп. - 18 509 руб. 71 коп. - 26 447 руб. 19 коп.). Расходы по оплате оценочных услуг составили 2 700 рублей.

Считает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ортина Г.А. о страховой выплате по договору ОСАГО не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок, то с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 1483 руб. 83 коп., исчисленная по правилам статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ - №, с учетом указанного в заявлении размера ущерба, подлежащего взысканию, в сумме 74 940 руб. 99 коп., при просрочке платежа на № календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также считает, что ответчик Халиуллин A.M. должен возместить Ортину Г.А. разницу между стоимостью услуг по восстановительному ремонту автомобиля, без износа деталей, то есть между полным размером убытков (143 535 руб. 39 коп.), выплаченной суммой страхового возмещения (18 509 руб. 71 коп. и 26 447 руб. 19 коп.) и причитающейся к выплате суммой страхового возмещения (74 940 руб. 99 коп.)в сумме 23 637 руб. 50 коп. (143 535 руб. 39 коп. - 18 509 руб. 71 коп. - 26 447 руб. 19 коп. - 74 940 руб. 99 коп.).

Кроме того, в целях надлежащего оформления полномочий представителя, в соответствии с пунктом 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных (юридических) услуг, Ортиным Г.А. понесены расходы в размере 700 рублей на оформление нотариальной доверенности, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Ортиным Г.А. при обращении в суд, в размере 3 269 руб. 25 коп.

Ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 395, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ортина Г.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 74 940 руб. 99 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 700 рублей, неустойку в размере 1 483 руб. 83 коп. за невыплату в установленный срок страхового возмещения в полном объеме за № дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда, взыскать с Халиуллина A.M. в пользу Ортина Г.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером полного ущерба в размере 23 637 руб. 50коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Халиуллина A.M., с учетом доли каждого в размере удовлетворенных исковых требований, в пользу Ортина Г.А. 700 рублей, уплаченных Ортиным Г.А. за оформление нотариальной доверенности, взыскать, с учетом доли каждого в размере удовлетворенных исковых требований, в пользу Ортина Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269 руб. 25 коп. (л.д. №).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела привлечено открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. №).

В последующем представитель истца Ортина Г.А. Александров Г.М. исковые требования уточнил и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ортина Г.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 74 940 руб. 99 коп., неустойку в размере 1 483 руб. 83 коп. за невыплату в установленный срок страхового возмещения в полном объеме за № дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда,

взыскать с Халиуллина A.M. в пользу Ортина Г.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером полного ущерба в размере 23 637 руб. 50 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 700 рублей,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Халиуллина A.M., с учетом доли каждого в размере удовлетворенных исковых требований, в пользу Ортина Г.А. 700рублей, уплаченных Ортиным Г.А. за оформление нотариальной доверенности, взыскать, с учетом доли каждого в размере удовлетворенных исковых требований, в пользу Ортина Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 руб. 25коп. (л.д. №).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. №).

В последующем представитель истца Ортина Г.А. Александров Г.М. исковые требования уточнил, отказался от исковых требований к Халиуллину А.М. в части взыскания в пользу Ортина Г.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером полного ущерба в размере 23 637 руб. 50 коп., просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ортина Г.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 74 940 руб. 99 коп., неустойку в размере 10 716 руб. 56 коп. за невыплату в установленный срок страхового возмещения в полном объеме за № дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда,

взыскать с Халиуллина A.M. в пользу Ортина Г.А. расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 700 рублей,

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Ортина Г.А. Александрова Г.М. от иска в части.

Производство по гражданскому делу по иску Ортина Г.А. к ответчику Халиуллину А.М. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером полного ущерба в размере 23 637 руб. 50 коп., прекращено (л.д. №).

Истец Ортин Г.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Александрова Г.М.

В судебном заседании представитель истца Ортина Г.А. Александров Г.М. исковые требования с уточнениями поддержал, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Ортина Г.А. с уточнениями не признает по следующим основаниям.

Во-первых,исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Халиуллин A.M., который управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, и чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах».

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона), с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В рамках исполнения обязательств по прямому возмещению убытков общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества истца, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 44 956 руб. 90коп.

Расчет размера ущерба был произведен на основании п.п. «б» пункта 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Во-вторых,согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 700 рублей входят в состав страховой выплаты и в данном случае не подлежат взысканию со страховой компании.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию со страховщика, не может превышать максимальный размер страхового возмещения по одному транспортному средству, т.е. 120 000 рублей.

В-третьих,согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Ортин Г.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», размер ущерба составил 44 956 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 509 руб. 71 коп. и 26 447 руб. 19 коп. соответственно.

В последующем истец за доплатой страхового возмещения в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не обращался, заключения независимого эксперта не предоставлялись.

Таким образом, считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сроков не нарушало и неустойка, предусмотренная статьей 13 Федерального закона, не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО, она подлежит взысканию только при нарушении установленных законом сроков для выплаты либо отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соответственно, неустойка в виде пени взыскивается за нарушение обязательства, выраженное в просрочке исполнения денежного обязательства.

Таким образом, неустойка, предусмотренная статьей 13 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию с начала периода просрочки обязательства на момент вынесения решения суда.

В-четвертых,исковые требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 700 рублей общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает необоснованными, так как доказательств, что доверенность выдана для представления интересов истца в суде по данному конкретному делу и срок полномочий представителя заканчивается с рассмотрением данного дела не представлено.

Так, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что истец данной доверенностью уполномочивает представлять его интересы во всех административных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций, иных государственных органах. Таким образом, данная доверенность является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме(л.д. №).

Ответчик Халиуллин А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. №), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> водитель Халиуллин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выбрал необходимые безопасные скорость и дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак К № RUS, под управлением Ортина Г.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу 11 00062111) постановлено:

наложить на водителя Халиуллина А.М., в соответствии со статьей 12.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. №).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

Гражданская ответственность Ортина Г.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, застрахована по договору обязательного страхования в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому полису серии №.

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Суд находит обоснованными требования истца Тарасова М.А. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба,

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ортин Г.А. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. №).

Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 18 509 руб. 71 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) (л.д.№).

В последующем Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии дополнительно выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 26 447 руб. 19 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) (л.д№), всего выплачено 44 956 руб. 90коп.

Согласно заключению № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистом общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составляет 143 535 руб. 39 коп., без учета износа деталей, и 119 897 руб. 89 коп., с учетом износа деталей (л.д. №).

Данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № составлено на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленных обществом ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» (л.д. №).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Ортина Г.А. Александров Г.М. исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении окончательно заявил в размере 74 940 руб. 99 коп. (119 897 руб. 89 коп. - 44 956 руб. 90 коп.).

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 74 940 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 74 940 руб. 99 коп.

Истцом Ортиным Г.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки в размере 10 716 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Суд, сверив расчеты истца, соглашается с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов ответчику истцом был представлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Ортина Г.А. о прямом возмещении убытков (л.д. №) и не оспаривается ответчиком.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит:

74 940 руб. 99 коп. * 8,25% * 1/75 * 130 дней = 10 716 руб. 56 коп.

Суд считает, что исковые требования Ортина Г.А. в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 716 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка в сумме 10 716 руб. 56 коп. соразмерна последствиям неисполнения обязанности по страховой выплате, соответствует нормам специального закона, которые направлены на защиту нарушенного права потерпевшего.

Однако в удовлетворении исковых требований Ортина Г.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, по мнению суда, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Соответственно, неустойка в виде пени взыскивается за нарушение обязательства, выраженное в просрочке исполнения денежного обязательства. Требование истца о взыскании неустойки на будущее, то есть за период после вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 2 700 рублей, которые обязан возместить истцу Ортину Г.А. ответчик Халиуллин А.М., виновник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования Ортина Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Халиуллину А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Ортиным Г.А. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 700 рублей.

Данные расходы подтверждаются:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание консультационных услуг, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» и Ортиным Г.А., согласно пункту 2.1 которого стоимость услуг по договору составляет 2 700 рублей (л.д. №);

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. №);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» 2 700 рублей и кассовым чеком (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ортина Г.А. к Халиуллину А.М. о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 2 700 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Ортин Г.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 678 руб. 58 коп., с Халиуллина А.М. - 21 руб. 42 коп. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя всего в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Ортин Г.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Александрову Г.М., удостоверенной ФИО, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. №).

Судом установлено, что истец Тарасов М.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Курбатову А.Н., удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа: <адрес>, зарегистрировано в реестре за № взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. №).

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Ортиным Г.А. при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 3 269 руб. 25 коп.(л.д. №).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Ортина Г.А. в сумме 1 475 рублей, с Халиуллина А.М.в пользу истца Ортина Г.А. - в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ортина Г.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ортина Г.А. страховое возмещение в сумме 74 940 руб. 99 коп., неустойку в сумме 10 716 руб. 56 коп., расходы за нотариальные действия по оформлению доверенности на представителя в сумме 678 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 475 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ортина Г.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, отказать.

Взыскать с Халиуллина А.М. в пользу Ортина Г.А. расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 700 рублей, расходы за нотариальные действия по оформлению доверенности на представителя в сумме 21 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200