№2-572/2012

Дело № 2-572/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Испиряна О.Г. Счетова А.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия другим лицам (л.д. №),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Испиряна О.Г. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Испиряна О.Г. Счетов А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия другим лицам, из которой усматриваются его полномочия вести все дела Испиряна О.Г., как одновременно с ним, так и в его отсутствие, в судах общей юрисдикции всех инстанций, в том числе, подписывать и предъявлять от имени Испиряна О.Г. исковые заявления (л.д.№), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у водителя Наумова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, при движении с задней части полуприцепа, регистрационный знак №, отлетело деревянное перекрытие и попало в проезжающий навстречу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, принадлежащий Испиряну О.Г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, Наумова В.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, Испиряна О.Г. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «СГ «МСК» (страховой полис серии №).

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ, для получения страхового возмещения, Испирян О.Г. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и подал заявление о выплате страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало Испиряну О.Г. в выплате страхового возмещения, указав, что в предоставленных документах ГИБДД не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который нарушил Наумов В.В.

Считает, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» необоснованно отказало истцу в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец Испирян О.Г. обратился в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», где был произведен осмотр автомобиля, выписан счет на приобретение запасных частей и произведена предварительная оплата в сумме 20 000 рублей. Всего ДД.ММ.ГГГГ ремонтной организации истцом оплачено 55 833 руб. 23 коп., в том числе: за выполненные работы - 14 250 рублей, за расходные материалы - 6 574 рубля, на запасные части - 35 009 руб. 23 коп.

Согласно отчету № об оценке величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» по заказу Испиряна О.Г., расчетный износ составляет 18, 37%. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта составляет 49 402 руб. 03 коп. (14 250 руб. + 6 574 руб. + 30 009 руб. 23 коп. * 81, 63%), величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 324 руб. 95 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 500 рублей.

Неправомерно отказывая в полном страховом возмещении, считает, ответчик неправомерно удерживает у себя сумму денег в размере 66 726 руб. 98 коп. (49 402 руб. 03 коп. + 17 324 руб. 95 коп.). Считает, страховое возмещение должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ, так как к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 550 руб. 78 коп. по следующему расчету:

66 726 руб. 98 коп. * 0,11% * 62 дня.

Для восстановления транспортного средства истец понес транспортные расходы на транспортировку автомобиля к месту ремонта и обратно (заправка топливом автомобиля, проезд на маршрутном автобусе) в сумме 3 407 руб. 85 коп., проезд в ремонтную организацию - 2 447 руб. 50 коп.; проезд в ГИБДД для выяснения обстоятельств ДТП - 6 929 руб. 55 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Испиряна О.Г. страховое возмещение в сумме 66 726 руб. 98 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 4 550 руб. 78 коп, транспортные расходы в сумме 12 784 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 721 руб. 88 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

определить размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертизу было поручено провести, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» (л.д. №).

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 518рублей (л.д.№).

В последующем представитель истца Испиряна О.Г. Счетов А.М., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнил и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Испиряна О.Г. страховое возмещение в размере 45 788 руб. 30 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 12 518 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 16 226 руб. 64 коп., транспортные расходы, произведенные для восстановления имущества, в сумме 12 784 руб. 90 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 819 руб. 53 коп. (л.д. №).

Определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. №).

Истец Испирян О.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. №), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Счетова А.М.

В судебном заседании представитель истца Испиряна О.Г. Счетов А.М. исковые требования с уточнениями поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В. обратилась с отзывом, которым исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве (л.д. №). Считает, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Испиряна О.Г. не имеется. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 2 000 рублей.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Наумов В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Наумова В.В. (на №-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у водителя Наумова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, при движении с задней части полуприцепа, регистрационный знак №, отлетело деревянное перекрытие и попало в проезжающий навстречу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, принадлежащий Испиряну О.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР УГИБДД УМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИОФИО в отношении Наумова В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В установочной части определения указано, что Наумов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, с прицепом, регистрационный знак №, при движении с задней части полуприцепа отлетело деревянное перекрытие (доска) и попало на встречу проезжающему автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № RUS. В определении данное событие квалифицировано, как несчастный случай.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, Наумова В.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, Испирян О.Г. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и подал заявление о выплате страхового возмещения.

По мнению суда, оснований для освобождения Наумова В.В. от обязанности возместить потерпевшему вред в дорожно-транспортном происшествии не имеется, а значит, страховщик обязан произвести страховую выплату, поскольку в соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности наступает не только за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения, но и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

ДД.ММ.ГГГГ истец Испирян О.Г. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Артан», где был произведен осмотр автомобиля, выписан счет на приобретение запасных частей и произведена предварительная оплата в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком об оплате 20 000 рублей (л.д. №).

Всего ДД.ММ.ГГГГ ремонтной организации обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» истцом оплачено 55 833 руб. 23 коп., в том числе: за выполненные работы - 14 250 рублей, за расходные материалы - 5 320 рублей, на запасные части - 36 263 руб. 21 коп., что подтверждается следующими письменными доказательствами:

А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на материалы, выданным автотехцентром «<данные изъяты>» (официальный дилер концерна <данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>» (л.д. №);

актом от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по заказу Испиряна О.Г. (л.д. №),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком об оплате обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 35 833 руб. 23 коп. (л.д. 96).

По расчету истца стоимость восстановительного ремонта составляет 49 062 руб. 87 коп. (14 250 руб. + 5 320 руб. + 36 263 руб.21 коп. * 81, 33%).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р. по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение которых был поставлен следующий вопрос:

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства размера утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность, как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представитель истца Испиряна О.Г. Счетов А.М. исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля уточнил и окончательно ко взысканию заявлена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 518 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истцу причинен на сумму 12 518 рублей.

Поскольку из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации усматривается расчетный износ автомобиля - 27,7%, стоимость восстановительного ремонта составляет 45 788 руб. 30 коп. (14 250 руб. + 5 320 руб. + 36 263 руб.21 коп. * 81, 33%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Испиряна О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в сумме 58 306 руб. 30 коп. (45 788 руб. 30 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 12 518 рублей - величина утраты товарной стоимости),являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истец Испирян О.Г. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей.

В обоснование данного требования истцом Испиряном О.Г. представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ №т на оказание услуг по оценке, пунктом 3.1 которого предусмотрена стоимость работ в сумме 3 500 рублей (л.д. №);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Испиряном О.Г. обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» за оценку автотранспорта 2 500 рублей (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца Испиряна О.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей.

Истцом Испиряном О.Г. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки в сумме 16 226 руб. 64 коп.

Суд, сверив расчеты истца, приводит свой расчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. №).

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести страховую выплату.

Однако в судебном заседании установлено, что Испиряном О.Г. последний документ для рассмотрения заявления о страховой выплате в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» представлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет:

58 306 руб. 30 коп. х 0, 11% х 226 дней = 14 494 руб. 95 коп.

Суд удовлетворяет требования истца Испиряна О.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 494 руб. 95 коп.

Истец Испирян О.Г. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» транспортные расходы, произведенные для восстановления имущества, в сумме 12 784 руб. 90 коп.

По мнению суда, в удовлетворении исковых требований Испиряна О.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» транспортных расходов, произведенных для восстановления имущества, в сумме 12 784 руб. 90 коп. следуетотказать по следующим основаниям.

По смыслу части второй статьи 71 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представляются в суд в качестве приложения к иску в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов и т.д.

В материалах дела в обоснование данного требования имеются только копии квитанций и кассовых чеков (л.д. 13-17).

Истцом Испиряном О.Г. и его представителем Счетовым А.М. не представлены суду подлинники или в форме надлежащим образом заверенных копий квитанций и кассовых чеков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец Испирян О.Г. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Испирян О.Г. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № представителю Счетову А.М., удостоверенной ФИО, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за № взыскано по тарифу 700 рублей (л.д.№).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Испиряном О.Г. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № (л.д. №).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, участие представителя истца Истпиряна О.Г. Счетова А.М. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Испиряна О.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 6 500 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Испиряна О.Г. в сумме 2 459 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. №).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 1 687 руб. 70 коп. (л.д. №).

Оплата за производство экспертизы в сумме 1 687 руб. 70 коп.не произведена.

Поскольку исковые требования Испиряна О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 1 687 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Испиряна О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Испиряна О.Г. страховое возмещение в сумме 45 788 руб. 30 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 12 518 рублей,расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 494 руб. 95 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 459 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы (счет от ДД.ММ.ГГГГ №) 1 687 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований Испиряна О.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» транспортных расходов, произведенных для восстановления имущества, в сумме 12 784 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.