Дело № 2-3993-2012

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Фомина П.А. (л.д. №),

представителя истца Фомина П.А. Башун Е.В., допущенной ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца (л.д.№),

ответчика Степанова А.В. (л.д. №),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Степанову А.В. о страховом возмещении,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Степанову А.В. о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Степанов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № 21 RUS, под его управлением.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Степанов А.В., что подтверждается материалами административного дела. Свою вину Степанов А.В. подтверждает.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» наступление страхового случая не оспаривало и выплатило в счет возмещения расходов по восстановлению автомобиля в размере 49 594 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО для определения рыночной стоимости ущерба его транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 123 247руб., что на 73 652 руб. 83 коп. больше, чем ему выплачено обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Для получения юридических услуг и взыскания выше указанных сумм по данному дорожно-транспортному происшествию, был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 5 000 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстарх» в его пользу страховое возмещение в размере 70 405 руб. 03 коп., взыскать со Степанова А.В. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 3 247 руб. 03 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Степанова А.В. расходы по оплате оценочных услуг пропорционально в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг пропорционально в размере 5 000 рублей, государственную пошлину пропорционально с ответчиков в размере 2 484 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец Фомин А.А. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 484 руб. 56 коп., а с ответчика Степанова А.В. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 3 247 руб. 03 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца Фомина П.А. Башун Е.В. исковые требования с уточнениями поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. №), суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Фомина П.А. не признает.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Степанов А.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS.

Гражданская ответственность владельцев транспортного <данные изъяты>, регистрационный знак № 21 RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о страховой выплате, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 49 594 руб. 97 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. №).

В судебном заседании ответчик Степанов А.В. признал те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении Фомина П.А. и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, одновременно обратился с заявлением о признании исковых требований о взыскании с него разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 3 247 руб. 03 коп., расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Письменное заявление ответчика Степанова А.В. приобщено к материалам дела (л.д.№).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику Степанову А.В. разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанова А.В. (на № листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Степанов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № 21 RUS, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением Фомина П.А., за что был привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 1 000 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № серия № по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.В.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № серия № по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В постановлении указано, что Степанов А.В. согласен с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, имеется его подпись об этом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № 21 RUS, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № 21 RUS, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ Фомин П.А. обратился к страховщику в филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, уведомил его о наступлении страхового случая и просил о выплате страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 49 594 руб. 97 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. №).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных этим Федеральным законом гарантий права потерпевшего на возмещение, причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами, недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П).

Истец Фомин П.А. обосновывает исковые требования о страховом возмещении отчетом № по определению рыночной стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Фомина П.А., согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 123 247 руб. 80 коп.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № 21 RUS, должен быть взят отчет № по определению рыночной стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № 21 RUS, составленный ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО (л.д.№).

Учитывая в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, по мнению суда, в причинении Фомину П.А. имущественного ущерба виновен водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, Степанов А.В.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В судебном заседании истцом Фоминым П.А. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении уточнены и окончательно ко взысканию предъявлена сумма ущерба в размере 55 000 рублей.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о страховом возмещении подлежат удовлетворению в пользу истца Фомина П.А. в размере 55 000 рублей, предельные размеры выплаты которого ограничены Законом и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 3 247 руб. 80 коп. (123 247 руб. 80 коп. - 120 000 руб.), которые обязан возместить истцу Фомину П.А. ответчик Степанов А.В., виновник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования Фомина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Степанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Фоминым П.А. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 рублей. Данные расходы подтверждаются:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании консультационных услуг, заключенным между Фоминым П.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО, согласно пункту 2.1 которого стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 2 500 рублей (л.д. №);

актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ (л.д. №);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате Фоминым П.А. 2 500 рублей (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фомина П.А. к Степанову А.В. о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 2 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Фоминым П.А. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг представителем Башун Е.В., пунктом 3 которого стоимость оказываемых услуг стороны оценили в размере 5 000 рублей (л.д. №), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Башун Е.В. от Фомина П.А. денежной суммы 5 000 рублей за юридические услуги (л.д. №).

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Фомина П.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 2 500рублей.

Суд взыскивает с ответчика Степанова А.В. в пользу истца Фомина П.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 500 рублей.

Представитель истца Фомина П.А. Башун Е.В. подготовила исковое заявление, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 484 руб. 56 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. №), которые просит взыскать с ответчиков в его пользу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований: с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фомина П.А. в сумме 1 850 рублей, со Степанова А.В. в пользу Фомина П.А. - 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

            Исковые требования истца Фомина П.А. удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фомина П.А. страховое возмещение в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

           Взыскать со Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Фомина П.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 3 247 руб. 80 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                            Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.