№2-3825/2012

Дело № 2-3825/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Крылова Г.Г. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. №),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абаштова О.Н. (л.д. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Крылова Г.Г. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Крылова Г.Г. исковых заявлений (л.д. №), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> водитель Абаштов О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, принадлежащим на праве собственности автобазе УФПС ЧР ФП ФГУП «Почта России» г. Чебоксары, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением Крылова Г.Г., после чего автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением Мочалова А.В. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, Крылова Г.Г. получил механические повреждения, чем причинен истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 370 руб. 32 коп.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО

В соответствии с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Крылова Г.Г., стоимость материального ущерба, с учетом износа, составила 86 705 рублей,расходыпо оплате оценочных услуг составили 3 500 рублей, итого 90 250 рублей.

Считает, ответчик должен выплатить истцу 68 334 руб. 68 коп.(86 705 руб. - 18 370 руб. 32 коп.), расходыпо оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, итого 71 834 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 373 руб. 72 коп. (68 334 руб. 68 коп. * 8%/75 * 60 дней), а далее с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда.

Для получения юридических услуг и взыскания вышеуказанных сумм по данному дорожно-транспортному происшествию, был заключен договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крылова Г.Г. страховое возмещение в сумме68 334 руб. 68 коп., неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 373 руб. 72 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходыпо оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 381 руб. 25 коп.,расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей,расходы по выдаче доверенности в сумме 800 рублей.

Истец Крылов Г.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился с заявлением о рассмотрении иска без его участия (л.д. 50), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Крылова Г.Г. Николаев Р.В. исковые требования уточнил окончательно, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крылова Г.Г. страховое возмещение в сумме 56 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 800рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 985 рублей(л.д. 51), и только данные исковые требования просит рассмотреть судом и удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Крылова Г.Г. с уточнениями не признает, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгострах» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил, в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 370 руб. 32 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, т.е. за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей завышенными. Данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, по данному делу проведено всего два судебных заседания и, по мнению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», должны быть уменьшены до 1 000 рублей (л.д. 55-56).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абаштов О.Н. решение по делу оставил на усмотрение суда. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мочалов А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. №), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автобазы ФГУП «Почта России» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. №), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Абаштова А.Н. (на №-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> водитель Абаштов О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, принадлежащим на праве собственности автобазе ФГУП «Почта России» <адрес>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением Крылова Г.Г., после чего автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак Н № RUS, по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением Мочалова А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия,автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Крылова Г.Г. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Крылову Г.Г. страховое возмещение в сумме 18 370 руб. 32 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. №).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Крылова Г.Г. Николаев Р.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 56 000 рублей.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 56 000 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 56 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За определение стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, истцом Крыловым Г.Г. индивидуальному предпринимателю ФИО уплачено 3 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке транспортных средств (л.д. №), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ (л.д. №), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 3 500 рублейи кассовым чеком (л.д.12).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Крылова Г.Г., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истец Крылов Г.Г. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Крылов Г.Г. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Николаеву Р.В., удостоверенной ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: <адрес> Республики ФИО, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д. №).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Крыловым Г.Г. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Крыловым Г.Г. и индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В., пунктом 3 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 7 000 рублей (л.д. №);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № (л.д. №).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Николаева Р.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Крылова Г.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Крылова Г.Г. в сумме 1 985 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крылова Г.Г. страховое возмещение в сумме 56 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.