№2-2479/2012

Дело № 2-2479/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Тарасова М.А. Курбатова А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.№),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Тарасова М.А. Курбатов А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д. №), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Плетнева А.М., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Тарасова М.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Плетнев А.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания Цюрих», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.А. обратился с соответствующим заявлением непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с предоставлением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения представленных потерпевшим документов, случай был признан страховым, о чем филиалом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, ущерб определен в размере 19 284 руб. 99 коп., страховая выплата в данном размере осуществлена.

Однако перечисленная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что выплаченная сумма не отражает реальных расходов на восстановление автомобиля истца и размер материального ущерба не соответствует действительности, Тарасов М.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Фомину М.А.

Согласно отчету № о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО по заказу Тарасова М.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 68 250 рублей.

Таким образом, размер невыплаченной истцу страховой выплаты составляет 48 965 руб. 01 коп. (68 250 руб. - 19 284 руб. 99 коп.).

В целяхмирного урегулирования возникших разногласий, ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.А. направил обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить остаток страхового возмещения.

Поскольку до настоящего времени ответа на претензию истца не поступило, Тарасов М.А. считает, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25%.

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 695 руб. 07 коп. по следующему расчету:

48 965 руб. 01 коп. * (8,25% / 75) %* 180 дней

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасова М.А. страховое возмещение в размере 48 965 руб. 01 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 695 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства, из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 48 965 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты суммы долга, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 700 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», находящееся по адресу: <адрес> <адрес>,

Плетнев А.М., проживающий по адресу: <адрес> (л.д. №).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Тарасова М.А. Курбатова А.Н. от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 695 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 48 965 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты суммы долга, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Тарасов М.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. №), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Курбатова А.Н.

В судебном заседании представитель истца Тарасова М.А. Курбатов А.Н. исковые требования с уточнениями поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасова М.А. страховое возмещение в размере 40 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 700 рублей (л.д. №).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Тарасова М.А. с уточнениями не признает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размерстраховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 19 284 руб. 99 коп. Таким образом, считает, выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять более 2 000 рублей (л.д. №).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Плетнев А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. №), обратился с отзывом на иск, которым указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обоснованы, поскольку не превышают размер страховой суммы 120 000 рублей. Решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. №).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал № батальона дорожно-патрульной службы № полка ДПС (южный) ГУ МВД РФ по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Плетнева А.М. и Тарасова М.А. (ДТП №) (на №-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м автодороги <адрес> водитель Плетнев А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, в результате неправильно выбранной скорости, отвлекся от движения, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Тарасова М.А.

В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС № СП ДПС(южный) ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Плетнева А.М. отказано (л.д. №).

Данное определение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему Тарасову М.А. на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № Плетнева А.М. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих»» (полис №), а гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, Тарасова М.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №).

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд находит обоснованными требования истца Тарасова М.А. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба,

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Тарасов М.А. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 19 284 руб. 99 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) (л.д.№).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Тарасова М.А. Курбатов А.Н. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 40 000 рублей.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 40 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценочные работы по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, истцом Тарасовым М.А. индивидуальному предпринимателю ФИО уплачено 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате 2 500 рублей (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению обязательства по возмещению вреда в сумме 2 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Тарасов М.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Тарасов М.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Курбатову А.Н., удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа: <адрес>, зарегистрировано в реестре за № взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. №).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Тарасовым М.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, заключенный между Курбатовым А.Н. и Тарасовым М.А., пунктом 3.1 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 8 000 рублей (л.д. №);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Курбатовым А.Н. от Тарасова М.А. денежной суммы в размере 4 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг (л.д. №),

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Курбатовым А.Н. от Тарасова М.А. денежной суммы в размере 4 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг (л.д. №).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Курбатова А.Н. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, заявления с уточнениями, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Тарасова М.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Тарасовым М.А. при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 2 295 руб. 80 коп.(л.д. №).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Тарасова М.А. в сумме 1 475 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасова М.А. страховое возмещение в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы за нотариальные действия по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.