Дело № 2-3411/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Александрова С.В.,

истца Павловой Н.А. (л.д. 44),

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.А. к Запольскому С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова Н.А. обратилась в суд с иском к Запольскому С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Запольский С.Н., находясь на пороге <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ней, в ходе которого умышленно схватил её рукой за левую руку и начал выкручивать. После чего, схватив ее одной рукой за плечо, а другой за подбородок, применяя физическую силу, резким движением развернул её, от чего она, потеряв равновесие, ударилась руками и ногой о стену. После этого Запольский С.Н., продолжая держать ее одной рукой за плечо, а другой за подбородок, оттолкнул её от себя, в результате чего она упала, ударившись при этом головой, спиной и другими частями тела о пол. Затем, продолжая свои преступные действия, Запольский С. Н., имея вес <данные изъяты> кг, надавил своими коленями на ее грудную клетку, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами IV-IX ребер по передне-подмышечной линии слева, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также в виде кровоподтеков затылочной области волосистой части головы, подбородочной области справа, задне-внутренней поверхности средней трети правого плеча по лучевому краю верхней трети правого предплечья, на задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости, не причинившие вред здоровью. Действиями ответчика Запольского С.Н. ей причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, она находилась на лечении, испытывала физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Запольский С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде № лишения свободы условно, с испытательным сроком № год.

Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере № рублей.

В судебном заседании истец Павлова Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с Запольского С.Н. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Ответчик Запольский С.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.№), причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца Павловой Н.А., в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца Павловой Н.А., заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Александрова С.В., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Запольский С.Н., находясь на пороге квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с малознакомой Павловой Н. А., в ходе которого умышленно схватил её рукой за левую руку и начал выкручивать. После чего, схватив Павлову Н.А. одной рукой за плечо, а другой за подбородок, применяя физическую силу, резким движением развернул её, от чего Павлова Н.А, потеряв равновесие, ударилась руками и ногой о стену. После этого Запольский С.Н., продолжая держать Павлову Н.А. одной рукой за плечо, а другой за подбородок, оттолкнул её от себя, в результате чего она упала, ударившись при этом головой, спиной и другими частями тела о пол. Затем, продолжая свои преступные действия, Запольский С. Н., имея вес <данные изъяты> кг, надавил своими коленями на грудную клетку Павловой Н.А., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами IV-IX ребер по передне-подмышечной линии слева, расценивающееся как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также в виде кровоподтеков затылочной области волосистой части головы, подбородочной области справа, задне-внутренней поверхности средней трети правого плеча по лучевому краю верхней трети правого предплечья, на задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости, не причинившие вред здоровью.

Действиями ответчика Запольского С.Н. истцу Павловой Н.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, она находилась на лечении, испытывала физическую боль.

Вина ответчика Запольского С.А. установлена, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Запольского С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, которым Запольский С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде № лишения свободы условно, с испытательным сроком № год (л.д. №).

Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Запольский С.Н. осужден по части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев условно, с испытательным сроком № год, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника ФИО - без удовлетворения (л.д. №).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Запольского С.Н. изменен, уточнив, что он осужден по ч.№ ст. № УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальном указанные судебные постановления оставлены без изменения, а кассационная жалоба защитника - без удовлетворения (л.д. №).

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств, возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате преступных действий ответчика Запольского С.Н. истцу Павловой Н.А. причинен моральный вред.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> усматривается, что Павлова Н.А. получила телесные повреждения в виде:

тупой травмы грудной клетки с переломами IY- IX ребер по передне-подмышечной линии слева, которая привела к временному нарушению функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более № дня), поэтому, оценивается по признаку длительного расстройства здоровья как причинившая средней тяжести вред здоровью,

кровоподтеков затылочной области волосистой части головы, подбородочной области справа, задне-внутренней поверхности средней трети правого плеча, по лучевому краю верхней трети правого предплечья, на задне - наружной поверхности нижней трети левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости, которые могли образоваться от не менее 6-кратного воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат (л.д. №).

Из листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Павловой Н.А. медицинским учреждением, усматривается, что она была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, учитывая физические страдания, вызванные расстройством здоровья, болью, а также нравственные страдания, которые пережила истец, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Павловой Н.А. подлежит взысканию с ответчика Запольского С.Н. компенсация морального вреда в сумме № рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

С ответчика Запольского С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Запольского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Павловой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с Запольского С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчиком Запольским С.Н. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ