№2-3903/2012

Дело № 2-3903/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусева Ю.А. (л.д. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Николаева А.Г. Егоров Д.И., действующий на основании доверенности без номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной <данные изъяты> ФИО сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия вести все дела Николаева А.Г., как одновременно с ним, так и в его отсутствие, в судах общей юрисдикции всех инстанций, в том числе, подписывать исковое заявление, предъявлять его в суд (л.д. №), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением водителя Гусева Ю.А., который не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением истца Николаева А.Г., который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением водителя ФИО

В результате столкновения транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло, в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Гусевым Ю.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, который управляя автомобилем, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель Гусев Ю.А. за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности. Законность и обоснованность выводов и документов ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

В установленные законом сроки истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый для этого пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 7 691 руб. 07 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась к независимому оценщику для определения действительного размера материального ущерба.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» по заказу истца, рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 44 776 руб. 86 коп. Услуги по оценке ущерба составили 2 500 рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» по заказу истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 782 руб. 60 коп. Стоимость услуг оценки составила 1 500 рублей.

Таким образом, разница между суммой реального ущерба, причиненного истцу, и суммой ранее возмещенного имущественного вреда (в виде выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за повреждение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составила 51 868 руб. 39 коп. (44 776 руб. 86 коп. + 2 500 руб. + 10 782 руб. 60 коп. + 1 500 руб. - 7 691 руб. 07 коп.).

Следовательно, считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно выплатить истцу 51 868 руб. 39 коп.

Несмотря на то обстоятельство, что истцом в рамках досудебного урегулирования спора были исполнены все действия, необходимые и достаточные для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в должном объеме не производится до сих пор. Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (№ дней просрочки) составляют 426 руб. 47 коп. по следующему расчету: 51 686 руб. 39 коп. * 0, 08 * 37/360.

Ссылаясь на статьи 15, 395, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Николаева А.Г. страховое возмещение в сумме 51 868 руб. 39 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в сумме 426 руб. 47 коп.,

также в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8% годовых на сумму задолженности 51 868 руб. 39 коп. на срок до дня фактического исполнения решения суда (оплаты суммы долга),

судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 768 руб. 85 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в порядке статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец Николаев А.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на вынесение решения в заочном порядке согласен (л.д. №), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Егорова Д.И.

Представитель истца Николаева А.Г. Егоров Д.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что автомобиль истца новый, ранее в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал (л.д. №).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 54), причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусев Ю.А. суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, нарушение им Правил дорожного движения подтверждает, однако считает, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно нести ответственность по возмещению ущерба.

Суд счел возможным, с учетом мнения истца Николаева А.Г., отраженного в заявлении, и с согласия третьего лица Гусева Ю.А., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения третьего лица Гусева Ю.А., изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусева Ю.А. (на № листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением водителя Гусева Ю.А., который не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением истца Николаева А.Г., который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением водителя ФИО, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№).

Законность и обоснованность выводов и документов ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В установленные законом сроки, истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый для этого пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 691 руб. 07 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. №).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных этим Федеральным законом гарантий права потерпевшего на возмещение, причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами, недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного ущерба имуществу истца Николаева А.Г. сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Истец Николаев А.Г. исковые требования обосновывает отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 44 776 руб. 86 коп. (л.д. №).

Ответчиком данный отчет и размер ущерба, причиненного автомобилю истца Николаева А.Г., не оспаривается, и у суда он также не вызывает сомнений, в связи с чем суд принимает размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 44 776 руб. 86 коп.

Учитывая в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, по мнению суда, в причинении Николаеву А.Г. имущественного ущерба виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, Гусев Ю.А.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленным ДД.ММ.ГГГГ года обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» по заказу истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 782 руб. 60 коп. (л.д. №).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 10 782 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Николаевым А.Г. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000рублей. Данные расходы подтверждаются следующими доказательствами:

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (оказанных услуг) обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, на сумму 2 500 рублей (л.д.32),

квитанцией об оплате ДД.ММ.ГГГГ услуг общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в сумме 2 500 рублей (л.д.№),

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (оказанных услуг) обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, на сумму 1 500 рублей (л.д.№),
квитанцией об оплате ДД.ММ.ГГГГ услуг общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в сумме 1 500 рублей (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Николаева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, поскольку размер суммы оценочных услуг в совокупности с суммой ущерба не превышает предел страховой суммы в 120 000 рублей (44 776 руб. 86 коп. + 10 782 руб. 60 коп. + 4 000 руб.).

Истец Николаев А.Г. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (№ дней просрочки) в сумме 426 руб. 47 коп., а также в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8% годовых на сумму задолженности 51 868 руб. 39 коп., на срок до дня фактического исполнения решения суда (оплаты суммы долга).

Данное требование истца суд находит необоснованным и незаконным, подлежащим отказу, поскольку по своей юридической природе обязательства по возмещению причиненного материального ущерба не являются денежными обязательствами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Николаевым А.Г. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, пунктом 4.1 которого вознаграждение за оказываемые услуги стороны оценили в размере 5 000 рублей (л.д. №), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Егоровым Д.И. от Николаева А.Г. денежной суммы в размере 5 000 рублей (л.д. №).

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Николаева А.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000рублей.

Представитель истца Николаева А.Г. Егоров Д.И. подготовил исковое заявление, участвовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 768 руб. 85 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.№), которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 756 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева А.Г. страховое возмещение в размере 44 776 руб. 86 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10 782 руб. 60 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 756 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований Николаева А.Г. к обществус ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (№ дней просрочки) в сумме 426 руб. 47 коп., а далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета № годовых на сумму задолженности 51 868 руб. 39 коп. на срок до дня фактического исполнения решения суда, отказать.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.