Дело № 2-206/12         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Леонтьева С.А.,

представителя истца Осокина С.А. (ордер № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика Димитриева В.И.,

представителя ответчика Димитриева В.И. Овчинникова А.К. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.),

представителей ответчика местного отделения ДОСААФ России Московского района г. Чебоксары Бакиновского А.Г., адвоката Горобец Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева С.А. к Димитриеву В.И., местному отделению ДОСААФ России Московского района г. Чебоксары о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Леонтьев С.А. обратился в суд с иском к местному отделению ДОСААФ России Московского района г. Чебоксары (далее - отделение ДОСААФ) и Димитриеву В.И. о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. около 10.45 час на регулируемом перекрёстке <адрес> с участием мотоцикла ...... и автомобиля ...... под управлением и по вине Димитриева В.И., и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии истцу вреда здоровью средней тяжести и механических повреждений мотоциклу истца, а также специальному обмундированию и шлему.

Истцом неоднократно изменялись исковые требования и истец в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. просил взыскать с отделения ДОСААФ компенсацию морального вреда ...... руб., в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклу ...... ...... руб., стоимость специальной одежды (специального обмундирования и шлема) ...... руб., убытки, связанные с хранением мотоцикла на платной стоянке ...... руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката ...... руб., по оценке ущерба ...... руб., на почтовые услуги ...... руб.

Просил взыскать с причинителя вреда Димитриева В.И. компенсацию морального вреда ...... руб.

Измененный иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии истцу вреда здоровью средней тяжести по вине Димитриева В.И., управлявшего автомобилем ...... в ходе трудовых отношениях с местным отделением ДОСААФ. Вред здоровью повлек за собой нахождение на стационарном лечении 7 дней, в амбулаторных условиях до ДД.ММ.ГГГГ г. На лице до настоящего времени сохранилась кровоточащая рана.

Из-за причиненного вреда здоровью он не смог работать, что повлек за собой дискомфорт, переживания супруги, Леонтьевой М.С., находящейся на ......-...... неделе беременности, и угроза прерывания беременности, что вызвало у него дополнительные переживания.

На основании изложенного, истец полагал, что компенсация морального вреда ...... руб. наиболее полно компенсирует его нравственные страдания.

С учетом вины Димитриева В.И., грубо нарушившего Правила дорожного движения при управлении автомобилем ......, истец просил взыскать с него ...... руб.

С работодателя Димитриева В.И., отделения ДОСААФ, просил взыскать ...... руб.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Осокин С.А. просили удовлетворить измененные исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика местного отделению ДОСААФ России Московского района г. Чебоксары в лице руководителя Бакиновского А.Г., адвоката Горобец Л.М. исковые требования частично признали.

По их мнению, возмещению подлежит ущерб, причиненный мотоциклу, в пределах суммы ущерба ...... руб., определенного заключением эксперта № ...... ФБУ «......», за вычетом произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты ...... руб., всего ...... руб.

Не оспариваются убытки ...... руб. за вынужденную парковку мотоцикла вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Считают, что стоимость специальной одежды (обмундирования и шлема) подлежит возмещению в пределах ущерба, определенного экспертом ФИО заключением № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г., обмундирования - ...... руб., шлема - ...... руб., всего ...... руб.

Моральный вред ...... руб. с учетом езды истца на большой скорости, что способствовало к столкновению, наиболее полно компенсирует вред здоровью, причиненный в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик Димитриев В.И., его представитель Овчинников А.К., просил отказать в удовлетворении иска, заявленного к Димитриеву В.И. со ссылкой, что дорожно-транспортное происшествие имело место при управлении им автомобилем ...... при исполнении трудовых обязанностей как работника отделения ДОСААФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в соответствии с законом, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Вина Димитриева В.И. при управлении автомобилем ...... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около 10.45 час на перекрёстке <адрес> с участием мотоцикла ...... преюдициально установлена постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он подвергнут к наказанию по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (абз. 4).

Из постановления следует причинение в дорожно-транспортном происшествии Леонтьеву С.А. средней тяжести вреда здоровью, что также нашло подтверждение заключением эксперта отдела СМЭ ГУЗ «......» № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заключением эксперта, постановлением судьи описаны полученные телесные повреждения истца, повлекшие физические и нравственные страдания истцу, которые не оспариваются сторонами.

Нормами действующего законодательства не предусмотрены компенсация морального вреда за нравственные страдания близких потерпевшего от вреда здоровью, причиненному потерпевшему.

С учетом полученных телесных повреждений, их тяжести (средний вред здоровью), а также вины водителя Димитриева В.И. в дорожно-транспортном происшествии, суд полагает, что ...... руб. наиболее полно компенсирует моральные страдания истца.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет работодателя Димитриева В.И. - местного отделению ДОСААФ России Московского района г. Чебоксары, так как представленными суду письменными доказательствами, в том числе, трудовым договором, копией трудовой книжки, путевым листом № ...... на автомобиль ......, установлено управление Димитриевым В.И. автомобилем ...... при выполнении трудовых обязанностей.

У сторон отсутствует спор о возложении обязанности возмещения материального ущерба работодателем Димитриева В.И. отделением ДОСААФ., так как согласно статье 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в том числе и компенсацию морального вреда.

Проверяя доводы истца о возмещении материального вреда в пределах заявленных требований, суд соглашается с его требованиями в части взыскания в его пользу стоимости специальной одежды (комбинезона и шлема) ...... руб. с их возвратом причинителю ущерба.

Из объяснений истца следует, что их нельзя использовать повторно ввиду нарушения и утраты их конструктивных особенностей, направленных для защиты жизни и здоровья.

Статьями 11, 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и (или) возмещения убытков.

На основании изложенного суд полагает, что потерпевший вправе отказаться от своих прав на поврежденное имущество в пользу причинителя вреда в целях получения от него возмещения в размере его полной стоимости.

Заявленный истцом размер убытков ...... руб. находится в пределах ущерба ...... руб., определенного экспертом ФИО заключением № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. как стоимость нового специального обмундирования (стоимость комбинезона "......" определена ...... руб., шлема "......" ...... руб.).

Ответчиками иные доказательства суду не представлены.

Заключения содержат исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на комбинезон "......", шлем "......", мотоциклы ......, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста представленных на экспертизу вещей и их износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертами исследованию, их выводам.

Установленный экспертами размер подлежащего возмещению ущерба, стоимости специального обмундирования суд находит наиболее достоверным, так как он определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства, стоимости обмундирования с учетом средних сложившихся цен по региону.

Заключение соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

На основании изложенного также не состоятельны требования истца о том, что ущерб, причиненный мотоциклу ......, подлежит возмещению на основании отчета № ...... оценщика ФИО, так как путем проведения судебной экспертизы определен ущерб, причиненный мотоциклу в дорожно-транспортном происшествии. Эксперт при этом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Судом ответчикам разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного мотоциклу ......, специальному обмундированию, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г.

Расходы истца ...... руб. по определению ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ и утрата товарной стоимости) у оценщика ФИО отчетом № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. по квитанции ДД.ММ.ГГГГ г. фактически являются судебными издержками, которые в соответствии со статьями 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного суд указанные расходы распределяет пропорционально удовлетворенной части иска, как и возврат государственной пошлины.

Суд взыскивает с отделения ДОСААФ расходы по определению ущерба пропорционально удовлетворенной части иска ...... руб., возврат государственной пошлины ...... руб. (квитанция на л.д. 4, 65).

В остальной части расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика - отделение ДОСААФ.

Расходы на представителя ...... руб. суд находит соразмерными сложности дела, участию представителя в досудебной подготовке дела и участию в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, и с учетом, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия адвоката в судебных слушаниях, суд, применительно к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 и участию представителя в досудебной подготовке дела, в судебных заседаниях, и устанавливает с учетом указанных обстоятельств ...... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с местного отделения ДОСААФ России Московского района г. Чебоксары: - в пользу Леонтьева С.А. возмещение ущерба, причиненного мотоциклу, ...... руб., стоимость специальной одежды (мотошлема и экипировки) ...... руб., компенсацию морального вреда ...... руб., расходы на парковку мотоцикла ...... руб., судебные расходы по оплате помощи представителя ...... руб., по оценке ущерба ...... руб., почтовые расходы ...... руб., возврат государственной пошлины ...... руб., отказав в иске к Димитриеву В.И. о взыскании компенсации морального вреда;

- в местный бюджет государственную пошлину ...... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.