Дело № 2-4674/2012

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                                                    г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.Ф., Шурупова М.А. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на самовольные постройки,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истцы Александров В.Ф., Шурупов М.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки.

Требования истцов мотивированы тем, что в ДАТА. Александров В.Ф. приобрел в собственность нежилое здание, расположенное АДРЕС в последующем и земельный участок, на котором располагалась здание был также приобретен в собственность Александровым В.М. В ДАТА. 1/3 доли в праве собственности здания Александров В.Ф. продал Шурупову М.А. В ДАТА. они провели реконструкцию здания, возвели одноэтажные пристрои и надстройки. Эксплуатация вновь возведенного здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Но они не могут зарегистрировать право собственности на здание. Просят прекратить право общей долевой собственности Александрова В.Ф. и Шурупова М.А. на нежилое здание, и признать за ними право общей долевой собственности на одноэтажное здание с двумя пристроями, надстроем, мансардой.

В судебное заседание истцы Александров В.Ф., Шурупов М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, реализовали свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истцов Солдатова И.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Показала, что постройка не нарушает права третьих лиц, соответствует всем градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.

        Представитель ответчика администрации г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

        Представители третьих лиц на стороне ответчика Управления архитектуры и градостроительства г.Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА Александров В.Ф. приобрел у автономной НАИМЕНОВАНИЕ» одноэтажное кирпичное здание, АДРЕС

ДАТА Александров В.Ф. приобрел у администрации г.Чебоксары земельный участок с кадастровым НОМЕР

ДАТА Александров В.Ф. продал 1/3 долю в праве собственности на одноэтажное кирпичное здание, инвентарный НОМЕР находящееся АДРЕС и 1/3 доли земельного участка с кадастровым НОМЕР

На момент рассмотрения спора Александров В.Ф. является собственником 2/3 доли, а Шурупов М.А. - собственником 1/3 доли здания и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из представленных истцами доказательств следует, что в 2012г. ими была произведена реконструкция вышеуказанного строения, вследствие чего к зданию были построены два одноэтажных пристоя, надстрой и мансарда смешанной конструкции

В соответствии со ст. 1 п.14 ГрК РФ по реконструкцией понимается осуществление работ по изменению параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Далее, по правилам ст. 51 ГрК РФ истцы в случае реконструкции объекта капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, обязаны были получить разрешение на строительство, выданное на основании проектной документации. А документом, удостоверяющим выполнение реконструкции объекта в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструируемого объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 п.1 ГрК РФ)

Из объяснения представителя истцов в судебном заседании следует, что Александров В.Ф., Шурупов М.А. не получили разрешение на строительство и по окончании строительства, не получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако само по себе отсутствие разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию не может быть расценено судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что при возведении вышеуказанного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущены не были, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, Республиканским учреждением «Экспертно-аналитический центр экологической и промышленной безопасности» протоколами от ДАТА было подтверждено соответствие строения санитарно-эпидемиологическим требованиям (параметры микроклимата, освещенность, радиационное соответствие). ИП Степанов В.Н. свои заключением от ДАТА также подтвердил соблюдение требований пожарной безопасности при реконструкции строения. Управление архитектуры и градостроительства г.Чебоксары письмом от ДАТА подтвердило соответствие строения градостроительным нормам. Таким образом, суд приходит к выводу, что Александров В.Ф. и Шурупов М.А. предпринимали надлежащие меры к легализации постройки.

Далее, спорное строение построено на земельном участке, с разрешенном использованием для эксплуатации нежилого здания, находится в территориальной зоне многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, с учетом того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает право собственности истцов на спорное строение.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

        Прекратить право общей долевой собственности Александрова В.Ф. в 2/3 доли и Шурупова М.А. в 1/3 доли на нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью ПЛОЩАДЬ, с кадастровым номером объекта НОМЕР

Признать за Александровым В.Ф. право общей долевой собственности на 2/3 доли на одноэтажное кирпичное здание (литеры А, а1) общей площадью ПЛОЩАДЬ с двумя одноэтажными пристроями из керамзитнобетонных блоков (литеры А1, А2), общей площадью ПЛОЩАДЬ., надстроем из керамзитных блоков (литера А3) общей площадью ПЛОЩАДЬ мансардой смешанной конструкции (литера А4) общей площадью ПЛОЩАДЬ, инвентарный ПЛОЩАДЬ, назначение- нежилое, этажность 2, расположенное по адресу АДРЕС.

Признать за Шуруповым М.А. право общей долевой собственности на 1/3 доли на одноэтажное кирпичное здание (литеры А, а1) общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, с двумя одноэтажными пристроями из керамзитнобетонных блоков (литеры А1, А2), общей площадью ПЛОЩАДЬ., надстроем из керамзитных блоков (литера А3) общей площадью ПЛОЩАДЬ, мансардой смешанной конструкции (литера А4) общей площадью ПЛОЩАДЬ, инвентарный НОМЕР, назначение- нежилое, этажность 2, расположенное по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                     Мамуткиной О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТА