2-3847/2012

Дело № 2-3847/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Братыкина В.В.,

судебного пристава-исполнителя Федоровой Е.В.,

третьего лица Елисеевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Елисеева А.А. об освобождении от исполнительского сбора,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Елисеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора ..... руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., взысканного с него в рамках исполнительного производства № ......

Заявление мотивировано отсутствием оснований для возложения на него исполнительского сбора ..... руб., так как он в силу отбывания наказания в местах лишения свободы не получал копий постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Елисеевой Р.В. ..... руб., которым ему установлен срок добровольного погашения пять дней, о взыскании исполнительского сбора.

С него решением от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Елисеевой Р.В. взысканы ..... руб.

Во исполнение решения им ДД.ММ.ГГГГ г. предложено Елисеевой Р.В. погасить задолженность взаимозачетом долга последней в сумме ..... руб. перед ним.

Взаимозачет произведен ДД.ММ.ГГГГ г. с определением долга на ДД.ММ.ГГГГ г. ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем Антипиной Т.А. частично погашена задолженность ..... руб. перед взыскателем Елисеевой Р.В., и, согласно справке, на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность перед Елисеевой Р.В. составила ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. предложено в счет погашения долга перед Елисеевой Р.В. обратить взыскание на ..... долю в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с рыночной стоимостью указанной доли не менее ..... руб.

Действия должника, по мнению представителя, подтвердили о его намерениях добровольного погашения суммы долга вне исполнительного производства.

Кроме того, невручение ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства также подтверждает неизвещение должника о возбужденном исполнительном производстве, в предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить полностью.

Указал, что должник узнал о возбужденном против него исполнительном производстве о взыскании в пользу Елисеевой Р.В. ..... руб. только со слов своего представителя Антипиной Т.А.

Должник не знал о возбуждении исполнительного производства, копию постановления ему никто не вручал, потому он не знал о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника в пользу Елисеевой Р.В. взысканы ..... руб. Во исполнение решения суда должником через своего представителя предложены несколько вариантов погашения долга, часть которых принята судебным приставом-исполнителем в отсутствие подтверждения вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеизложенное, по мнению представителя, свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в сроки, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Федорова Е.В. просила отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований.

Указала, что все принимаемые постановления в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., которым должнику установлен срок добровольного погашения пять дней, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., направлялись по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, и доставлялись через Почту России.

Вручение указанных документов подтверждают сведения с интернет-сайта Почты России.

Взыскатель Елисеева Р.А. просила отказать в заявлении ввиду отсутствия основания для его удовлетворении.

Управление Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республики, своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечило явку представителя, не представило заявления об отложении разбирательства дела.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства против Елисеева А.А. о взыскании в пользу Елисеевой Р.В. ..... руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец не оспаривает правомерность возбуждения исполнительного производства, указывая на отсутствие доказательства вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы Елисеева А.А. в этой части нашли подтверждение материалами исполнительного производства, из которых не усматривается вручение ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. пристав возложил на Елисеева А.А. как на должника в рамках исполнительного производства № ..... исполнительский сбор в размере ..... % от взыскиваемой суммы ..... руб. ..... руб.

Из представленных материалов исполнительного производства, заявления истца, из объяснения представителя следует, что истец не смог своевременно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду невручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он не знал конкретные сроки добровольного исполнения.

Доводы пристава о том, что постановление должнику направлялось через почтовую службу, и вручено своевременно, судом не принимаются ввиду непредставления приставом доказательств в этой части, в то время как нормами закона на пристава как на должностного лица возлагается обязанность доказывания законности действий или бездействий.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Части 8 и 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяют, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Взаимосвязанные статьи 255 ГПК Российской Федерации и 121 Закона об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность доказывания отсутствия нарушения прав и интересов лиц, в том числе и должника, препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконности возложения какой-либо обязанности или незаконное привлечения к ответственности.

Таким образом, обязанность доказать факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено возложение исполнительского сбора постановлением только в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В отсутствие доказательств вручения постановления исполнительского сбора, которым предоставлен срок для добровольного исполнения, нельзя сказать о злоупотреблении должником правом, в том числе в непредоставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию правого характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную плату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в порядке исполнительного производства.

В силу пункта 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, а также того, что в силу части 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, суд находит требования истца об освобождении её от ответственности в виде исполнительского сбора обоснованным и удовлетворяет их.

Наоборот, представленными суду доказательствами, в том числе содержащимися в исполнительном производстве, следует, что Елисеев А.А. в силу своего положения принял меры добровольного исполнения решения суда.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ г. он через своего представителя предложил взыскателю Елисеевой Р.В. погасить задолженность взаимозачетом долга последней в сумме ..... руб. перед ним.

Взаимозачет произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

На ДД.ММ.ГГГГ г. долг Елисеева А.А. перед взыскателем определен ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца Антипиной Т.А. частично погашена задолженность ..... руб. перед взыскателем Елисеевой Р.В., и, согласно справке, на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность перед Елисеевой Р.В. составила ..... руб.

В судебном заседании взыскатель Елисеева Р.В. выразила свое согласие на обращение взыскания на ..... долю должника в праве общей долевой собственности в квартире.

Действия должника, по мнению представителя, подтвердили его намерения добровольно погасить долг вне исполнительного производства.

Суд при этом учитывает нахождение должника в местах лишения свободы с заработком за ДД.ММ.ГГГГ г. ..... руб., и то, что, в силу лишения свободы с 2009 г., не может заниматься трудом и погашать долг по решению суда в установленном законом порядке.

Обратному доказательства не представлены.

Сторонами иные основания суду не представлены. Суд разрешает спор на основании изложенных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить Елисеева А.А. от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № ......

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.