2-3441/2012

Дело № 2-3441/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Ратобыльского М.А., ответчика Абаскина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Маркелову В.А., Маркеловой Н.В., Жилину Н.В., Абаскину Н.В., Назарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к Маркелову В.А., Маркеловой Н.В., Жилину С.П., Абаскину С.Л., Назарову Д.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДАТА между АК СБ РФ (ОАО) и Маркеловым В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в сумме 1.100.000 руб. на срок по ДАТА под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, процентам.

ДАТА Московским районным судом г.Чебоксары было вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика - Маркелова В.А. и поручителей Маркеловой Н.В., Жилина С.П., Абаскина С.Л., Назарова Д.Е. в размере 988.126 руб. 49 коп., а также госпошлины в размере 9.040 руб. 63 коп.

Согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитном Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, размер неустойки составляет 38% годовых с суммы просроченного платежа за период исполнения обязательства.

До настоящего времени обязательства заемщика по погашению задолженности по пени, начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору не исполнены.

Сумма задолженности по пени на ДАТА составляет 1.603.482 руб. 50 коп., в том числе: 1.574.327 руб. 26 коп. - пени по просроченному основному долгу, 29.155 руб. 24 коп. - пени по просроченным процентам.

Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1.603.482 руб. 50 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 16.217 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Ратобыльский М.А. уточнил заявленные требования, указав, что в иске ошибочно указано о расторжении договора, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по пени за период с ДАТА г. по ДАТА в размере 1.603.482 руб. 50 коп.

В судебном заседании ответчик Абаскин С.Л. возражал против удовлетворения требований, просил в иске к нему отказать, поскольку считает, что задолженность по кредитному договору должны погашать Маркелов В.А. и Маркелова Н.В. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер пени, указав, что он в настоящее время нигде не работает, возможности погашения задолженности не имеет.

Ответчики Маркелов В.А., Маркелова Н.В., Жилин С.П., Назаров Д.Е., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по адресу регистрации, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, с материалами гражданского дела № 2-2252/08, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Маркеловым В.А. (Заемщик) ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1.100.000 руб., под 19% годовых, на срок ДАТА Письменная форма кредитного договора, установленная ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Одновременно были заключены договоры поручительства с Маркеловой Н.В., Жилиным С.П., Абаскиным С.Л., Назаровым Д.Е.

Решением Московского районного суда АДРЕС от ДАТА была взыскана задолженности по кредитному договору с заемщика Маркелова В.А. и поручителей Маркеловой Н.В., Жилина С.П., Абаскина С.Л., Назарова Д.Е. в размере 988.126 руб. 49 коп., а также госпошлина в размере 9.040 руб. 63 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности залогодателю Назарову Д.Ю., расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 700.00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТА решение в части обращения взыскания на заложенное имущество было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА в удовлетворении требования АКБ СБ РФ (ОАО) об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки НОМЕР от ДАТА, заключенному с Назаровым Д.Е. недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, было отказано.

Данное решение вступило в законную силу ДАТА

Из материалов гражданского дела НОМЕР следует, что сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА составила 988.126 руб. 49 коп., из них:

- основной долг - 857.627,09 руб.,

- просроченный основной долг - 92.726,94 руб.,

- проценты по договору, определенные на ДАТА - 11.257,95 руб.,

- просроченные проценты - 21.933,96 руб.,

- пени, начисленные на основной долг - 4.140,07руб.,

- пени, начисленные на проценты - 440,48 руб.

С учетом судебных расходов общая сумма задолженности составила 997.167,12 руб.

Согласно представленного истцом расчета, следует, что после вступления в законную силу решения суда, основной долг погашался различными суммами и всего по состоянию на ДАТА погашено по решению суда от ДАТА - 126.023,19 руб.

Остаток задолженности на ДАТА по просроченному основному долгу составляет - 871.143,93 руб., пени по просроченному основному долгу - 1.574.327,26 руб., просроченные проценты - 0 руб., пени по просроченным процентам - 29.155,24 руб., срочные проценты - 0 руб. Всего 2.474.626,43 руб.

Остаток задолженности с учетом ранее вынесенного судебного решения от ДАТА всего составляет 1.603.482,50 руб., из них: просроченный основной долг - 0 руб., пени по просроченному основному долгу - 1.574.327,26 руб., просроченные проценты - 0 руб., пени по просроченным процентам - 29.155,24 руб., срочные проценты - 0 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.НОМЕР кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом НОМЕР кредитного договора определены проценты по договору- 19% годовых. Таким образом, размер неустойки по договору составляет 38%.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени ответчиками не представлены суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платежа в счет погашения основного долга и процентов.

ДАТА ответчикам было выслано требование об уплате неустойки. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Учитывая, что неустойка ответчиками уплачена не была, само по себе требование банка о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом размер неустойки определен в размере 1.574.327,26 руб. (по основному долгу) и 29.155,24 руб. (по процентам). Вместе с тем, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого кредита, процентов и размер ответственности за нарушение обязательства, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При снижении размера неустойки суд учитывает совокупность следующих обстоятельств: значительный период просрочки по основному долгу, характер нарушенного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, соразмерность ответственности за нарушение обязательства, и размер установленной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить проценты по ст.811 ГК РФ: пени по просроченным процентам до 400 руб., пени по просроченному долгу до 40.000 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда РФ, указанную в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы граждан Бухтиярова Н.В., Бухтиярова Н.В. и Бухтияровой Н.В. на нарушении их конституционных прав статьей 333 Гражданского Кодекса РФ», согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 40.400 руб., в том числе пени начисленные на просроченный основной долг за период с ДАТА по ДАТА - 40.000 руб., пени на просроченные проценты - 400 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст.ст.323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями НОМЕР договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так же подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что солидарная ответственность не распространяется на возмещение расходов по уплате госпошлины, сумма госпошлины в равных долях подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маркелова В.А., Маркеловой Н.В., Жилина Н.В., Абаскина Н.В., Назарова Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА пени по просроченному основному долгу по состоянию на ДАТА в размере 40.000 руб., пени по просроченным процентам по состоянию на ДАТА в размере 400 руб.

Взыскать с Маркелова В.А., Маркеловой Н.В., Жилина Н.В., Абаскина Н.В., Назарова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в счет возврата госпошлины по 282 руб. 40 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме ДАТА