№ 2-547/2012

Дело № 2-547/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Ивановой Л.Б., представителя истца - адвоката Павлова С.Г., ответчиков Новикова В.В., Попова В.Е., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР - Никитиной Н.Ю., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Б. к Романову В.И., Новикову В.В., Попову В.Е., Хусаинову О.А., Штайнер Б.Б., Краснову В.Г., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Банк Москвы» о признании права собственности на квартиру, снятии запрета и ареста,

у с т а н о в и л :

Иванова Л.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной Регистрационной Службы по ЧР об обязании регистрации договора купли-продажи, указав, что она ДАТА заключила с Романовым В.И. договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу АДРЕС.

В соответствии со ст.550 ГК РФ указанный договор был заключен в письменной форме и с этого момента договор вступает в силу и становится обязательным для сторон. С этого момента, в силу п.1 ст.556 ГК РФ, покупатель вправе требовать исполнение договора, т.е. передачи ему жилого помещения. Причём передача считается состоявшейся после фактического вручения и подписания передаточного акта. Согласно договора купли-продажи заключенного между истицей и Романовым В.И., квартира считается переданной в момент подписания договора без дополнительного составления приема передаточного акта. Расчет за указанную квартиру между ними произведен в полном объеме. В настоящее время истица пользуется этой квартирой, несет бремя ее содержания.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В результате исполнения сделки по договору купли-продажи квартиры все действия, направленные на его исполнение были соблюдены. Все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством, выполнены. В силу ст.164 ГК РФ сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.

Однако Управление Федеральной Регистрационной Службы по ЧР отказывает истице в регистрации указанной квартиры по договору купли-продажи, мотивируя это тем, что указанная квартира находится под запретом на совершение действий в отношении нее, наложенным судебным приставом-исполнителем. Запрет был наложен судебными приставами-исполнителями по денежным обязательствам ответчика, значительно позже заключения договора купли-продажи квартиры и подачи истцом и продавцом заявления о регистрации сделки и права собственности на квартиру.

На момент заключения договора купли-продажи и подачи документов в УФРС по ЧР, квартира по АДРЕС, не находилась ни под арестом, ни под запретом на совершение каких-либо действий. Таким образом, ответчик незаконно уклоняется от регистрации права собственности на указанную квартиру, тем самым нарушает права истицы, в связи с чем, она не может реализовать свои права предусмотренные законом, а именно зарегистрироваться по месту жительства, так же пользоваться квартирой, как собственник.

В связи с тем, что принадлежащая истице квартира осталась на данный момент зарегистрированной в УФРС по ЧР за продавцом Романовым В.И., судебные приставы-исполнители собираются реализовать ее квартиру с торгов.

Просила обязать УФРС по ЧР зарегистрировать за Ивановой Л.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.

ДАТА истец Иванова Л.Б. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Романову В.И., Краснову В.Г., в котором просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС; снять запрет от ДАТА НОМЕР на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости зарегистрированных за Романовым В.И., а именно на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.

Определениями Московского районного суда АДРЕС от ДАТА и от ДАТА в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Хусаинов О.А., ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", УФК по Чувашской Республике, Штайнер Б.Б., Чебоксарский филиал ОАО "Банк Москвы", Попов В.Е., Краснов В.Г., ОАО «Агенстство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Новиков Р.В.

В последующем, ДАТА истица Иванова Л.Б. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Романову В.И., Новикову В.В., Попову В.Е., Хусаинову О.А., Штайнер Б.Б., Краснову В.Г., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Банк Москвы» и просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; снять запрет от ДАТА НОМЕР на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за Романовым В.И., а именно на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС; снять арест, наложенный определением Московского районного суда от ДАТА по делу НОМЕР по иску Новикова Р.В. к Романову В.И. (л.д.132)

В судебном заседании истица Иванова Л.Б., представитель истца - адвокат Павлов С.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Новиков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент заключения договора купли-продажи у Романова В.И. имелась задолженность перед другими кредиторами, но судебный пристав-исполнитель не выставлял запрет на квартиру, т.к. спорная квартира находилась под ипотекой, в связи с чем обратить взыскание на заложенное имущество в то время не было возможности. Кроме того, право собственности возникает с момента перехода права собственности, доказательств того, что истица рассчиталась по договору купли-продажи перед Романовым В.И. в полном объеме, суду не представлено. Задолженность Романова В.И. перед Новиковым В.В. составляет всего более 2 млн. руб. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Попов В.Е. также возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Романов В.И. имеет перед ним задолженность в размере 1.400.000 руб., считает, что Романов В.И. сделкой купли-продажи квартиры с Ивановой Л.Б. пытается вывести принадлежащее ему имущество от обращения взыскания в пользу кредиторов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Яковлева Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований Ивановой Л.Б., указав, что задолженность Романова В.И. перед взыскателями не погашена.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР - Никитина Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала пояснения, представленные в отзыве, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДАТА зарегистрировано право собственности Романова В.И. на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС.

ДАТА в Управление обратились Иванова Л.Б. и Романов В.И. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между указанными лицами, и перехода права собственности к Ивановой Л.Б. на вышеуказанную квартиру.

ДАТА на основании поступившего в Управление определения Московского районного суда АДРЕС ЧР от ДАТА по делу НОМЕР в ЕГРП была внесена запись об ограничении (обременении) права в виде запрета Управления на регистрацию сделок.

На основании п.4 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ДАТА государственная регистрация данной сделки и перехода права собственности к истцу была приостановлена до снятия указанного запрета.

ДАТА на основании поступившего в Управление постановления Московского РОСП УФССП по ЧР от ДАТА в ЕГРП была внесена запись об ограничении (обременении) права в виде запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра. Как следует из указанного постановления, запрет наложен на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по делу № 2-4137/2010 в отношении должника Романова В.И. в пользу взыскателя Краснова В.Г.

ДАТА запись о запрете, внесённая в ЕГРП на основании определения Московского районного суда АДРЕС ЧР от ДАТА по делу №2-5453/2011 была прекращена на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА по указанному делу.

В настоящее время в ЕГРП также имеются следующие записи о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права:

-арест, зарегистрированный ДАТА на основании определения Московского
районного суда г.Чебоксары от ДАТА по рассматриваемому делу;

- арест, зарегистрированный ДАТА на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА дело №2-6495/2011 по иску Новикова Р.В. к Романову В.И. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.29-30). Вынесение решения оставила на усмотрение суда.

На судебное заседание ответчик Краснов В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ранее ДАТА представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.Судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости зарегистрированных за Романовым В.И. ДАТА НОМЕР.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу № 2-4137/2010 в пользу Краснова В.Г. с Романова В.И. был взыскан долг в размере 715.000 руб., которое вступило в законную силу ДАТА

ДАТА судебным приставом исполнителем в отношении Романова В.И. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС НОМЕР.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи оспариваемой квартиры между Романовым В.И. и Ивановой Л.Б. имелся долг у Романова В.И. и в отношении него службой судебных приставов велись исполнительные действия по взысканию задолженности.

Судебным приставом исполнителем были запрошены сведения в различные органы, в том числе и в УФРС по Чувашской Республике, о наличии имущества за Романовым В.И. Однако судебным приставом-исполнителем арест не был наложен на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, поскольку квартира была заложена в пользу банка и зарегистрирована ипотека.

Так как, при обременении (ипотеке) обратить взыскание на заложенное имущество нельзя, судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий в виде обращения взыскания на спорную квартиру.

Как только, долг банку был погашен и квартира была освобождена из-под залога судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости зарегистрированных за Романовым В.И., в том числе и на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС.

Кроме того, единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права, на основании ст.2 ФЗ от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, поскольку у Романова В.И.- как продавца спорной квартиры, имелся долг перед Красновым В.Г. до заключения договора купли-продажи между истцом (Ивановой Л.Б.) и ответчиком (Романовым В.И.) и этот долг не погашен на сегодняшний день, то судебный пристав-исполнитель имеет право на обращение взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие Романову В.И. на праве собственности, в том числе и на спорную квартиру.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Б. отказать в полном объеме. (л.д.54-55)

На судебное заседание ответчик Штайнер Б.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку запрет НОМЕР от ДАТА МРОСП УФССП на совершение регистрационных действий в отношении АДРЕС наложен на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Чебоксары по делу, рассмотренному по его иску к ответчику Романову В.И. о взыскании долга по расписке. Ранее определением Московского районного суда г.Чебоксары были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на принадлежащий на праве собственности Романову В.И. автомобиль НОМЕР и квартиру НОМЕР;ответчику Романову В.И. запрещено проводить сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры и снятие с учета в органах ГИБДД ЧР указанного автомобиля, о чем выдан исполнительный лист.

На сегодняшний день решение суда ответчиком не исполняется.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, полагает, что права Ивановой Л.Б. не нарушены, так как она собственником имущества на момент наложения запрета НОМЕР от ДАТА не являлась.

Более того, запрет НОМЕР от ДАТА является обеспечением (гарантией) исполнения решения суда по ранее рассмотренному Московским районным судом г.Чебоксары делу по иску Штайнер Б.Б. к ответчику Романову В.И.

Срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения ответчиком-должником Романовым В.И. истек. По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет в отношении Должника меры принудительного взыскании, в том числе арест имущества должника и обращение взыскания на имущество должника. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации.

Считает, что договор купли-продажи квартиры от ДАТА заключен истцом без должной осмотрительности. Квартира находилась под обременением в силу закона: ипотека. Тем самым, заключив договор купли-продажи с ответчиком, истец взяла все риски по указанному договору на себя. Более того, как ему известно, истец и ответчик хорошо знакомы, тем самым истец знал о материально-финансовых затруднениях ответчика.

На основании изложенного просил отказать в удовлетворении искового заявления Ивановой Л.Б. (л.д.119-120).

На судебное заседание ответчик Хусаинов О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что в силу ст.ст.218, 223, 551, 425, 558 ГК РФ договор между истцом и ответчиком является не заключенным, и не порождает прав и обязанностей для сторон в отношении указанной квартиры.

Способ гражданско-правовой защиты как признание права (абз. 2, ст. 12 ГК РФ) осуществляется судами путем признания (констатации) существующего права. Право истицы на спорный объект недвижимости не возникло.

Согласно ст.255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 (ред. От 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" пленум разъясняет, что при рассмотрении указанной категории дел надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судебный пристав исполнитель вынесла постановление о запрете на отчуждение имущества ответчика, в целях обеспечения исполнения денежных обязательств последнего (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ (ред. От 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012 ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения требований кредиторов, что влечет за собой обращение взыскания на имущество должника. По сведениям из УФРС по ЧР спорная квартира находится в собственности ответчика. Таким образом, действия судебного пристава исполнителя носят правовой характер. Прав истца постановление пристава не нарушает, ввиду отсутствия таковых по основаниям указанным выше.

В то же время отмена обеспечительных мер, нарушает его права как взыскателя на своевременное полное исполнение решения суда, и влечет за собой возможность ответчика уйти от возврата долга.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Б. отказать. (л.д.135-136)

Ответчик Романов В.И. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ранее ДАТА предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по соглашению между ним и Ивановой Л.Б. стоимость спорной квартиры определена в сумме 3.300.000 руб. Однако, он всю сумму по договору на сегодняшний день не получил, истец с ним не рассчиталась. Он планировал отдать долги с полученной за продажу квартиры суммы. Расписку от ДАТА в получении денежной суммы в размере 3.300.000 руб. по сделке купли-продажи он составил с условием того, что ему в тот же день Иванова Л.Б. отдаст всю сумму по договору купли-продажи. Однако, истец ДАТА в Мособланке передала ему сумму 1.380.000 руб., оставшуюся сумму обещала отдать после получения документов о праве собственности в Регпалате ЧР. Ранее он получал у истицы суммы в размере 300.000 руб. и еще 300.000 руб., также Иванова Л.Б. погасила за него долг по ипотеке в размере 686.000 руб. Сумма долга по квартире составляет 633.00 руб. Считает, что покупатель не рассчитался по договору купли-продажи квартиры, и не имеет правовых оснований требовать признания права собственности за ней. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.182)

На судебное заседание представители ответчиков ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Банка Москвы, представители третьих лиц ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», УФК по ЧР не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности возникает на основании договоров, в силу создания вещи.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Согласно положений части 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам специальной нормы части 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДАТА между Романовым В.И. (Продавец) и Ивановой Л.Б. (Покупатель) подписан договор купли-продажи двухкомнатной АДРЕС, общей площадью 101,30 кв.м.

Согласно п.4 договора, указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 3.300.000 руб., оплачиваемых Покупателем Продавцу в следующем размере:

- 1.986.448 руб. 97 коп. в виде аванса внесена Продавцу до подписания договора;

- 1.313.551 руб. 03 коп. подлежит уплате после подписания настоящего договора купли-продажи. (л.д.26-27)

ДАТА Иванова Л.Б. и Романов В.И. обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлениями о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру и регистрации права собственности. (л.д.6, 20-23)

Также истицей Ивановой Л.Б. был представлен суду предварительный договор купли-продажи квартиры от ДАТА, по которому Романов В.И. (Продавец) продает, а Иванова Л.Б. (Покупатель) обязуется купить двухкомнатную квартиру НОМЕР

Согласно НОМЕР договора, указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 3.300.000 руб., оплачиваемых Покупателем Продавцу путем:

- оплата суммы 300.000 руб. в день подписания договора купли-продажи;

- оплата суммы 300.000 руб. в течении 3-х дней после подписания настоящего договора;

- оплата суммы 2.550.000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР;

- оплата суммы 150.000 руб. в течении 3-х месяцев после подписания основного договора купли-продажи. (л.д.35, 165)

В последующем, между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от ДАТА, по условиям которого оплата за вышеуказанную квартиру должна быть произведена Покупателем Продавцу в следующем порядке:

- сумма 600.000 руб. внесена Продавцу в виде аванса до подписания настоящего договора ДАТА;

- сумма в размере 686.448,97 руб. вносится Продавцу при подписании основного договора купли-продажи;

- сумм в размере 2.013.551,03 руб. подлежит уплате после подписания основного договора купли-продажи.

В пНОМЕР указанного договора стороны установили, что Покупатель поставлен в известность, что на момент заключения настоящего договора, указанная квартира обременена залогом в силу закона в пользу ГПБ (ОАО) по договору залога НОМЕР от ДАТА (л.д.166)

В судебном заседании истица Иванова Л.Б. суду пояснила, что во исполнение условий договора купли-продажи квартиры она передала ответчику Романову В.И. денежные средства всего в размере 3.300.000 руб. в следующем порядке: 300.000 руб. - ДАТА; 686.448 руб. - ДАТА через «ГПБ» (ОАО); 300.000 руб. - ДАТА г.; 700.000 руб. - ДАТА в Мособлбанке; 1.313.552 руб. - ДАТА в Мособланке.

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА на основании которого Иванова Л.Б. внесла за Романова В.И. оплату по ипотечному кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 686.448 руб. 97 коп. (л.д.38), о чем также представлено платежное поручение НОМЕР от ДАТА (л.д.39)

Также в материалах дела, имеется расписка Романова В.И. от ДАТА, в которой указано, что он получил от Ивановой Л.Б. за проданную двухкомнатную квартиру под НОМЕР денежную сумму в размере 3.300.000 руб., в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА расчет произведен полностью, финансовых и иных претензий не имеет. (л.д.24)

В соответствии со ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать то обстоятельств, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, полном, всестороннем и объективном анализе всех доказательств в совокупности.

В обоснование своего иска Иванова Л.Б. ссылается на договор купли-продажи спорной квартиры, подписанный между ней и Романовым В.И. ДАТА

Между тем, суд не может признать этот договор убедительным доказательством заключения такой сделки.

Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.511 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи спорной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР не был зарегистрирован.

Согласно сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА зарегистрировано право собственности Романова В.И. на квартиру НОМЕР

ДАТА на основании поступившего в Управление определения Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА по делу № 2-5453/2011 в ЕГРП была внесена запись об ограничении (обременении) права в виде запрета Управления на регистрацию сделок.

В силу п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имуществу либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрации прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

На основании изложенного, ДАТА государственная регистрация сделки и перехода права собственности к истцу Ивановой Л.Б. была приостановлена до снятия указанного запрета.

ДАТА на основании поступившего в Управление постановления Московского РОСП УФССП по ЧР от ДАТА в ЕГРП была внесена запись об ограничении (обременении) права в виде запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра. Запрет наложен на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по делу № 2-4137/2010 в отношении должника Романова В.И. в пользу взыскателя Краснова В.Г.

ДАТА запись о запрете, внесённая в ЕГРП на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА по делу №2-5453/2011 была прекращена на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА по указанному делу.

- арест, зарегистрированный ДАТА на основании определения Московского
районного суда г.Чебоксары от ДАТА по рассматриваемому делу;

ДАТА в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением от ДАТА обратилась Таврина П.В., действующая на основании доверенности от имени ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о прекращении ограничения права собственности - ипотеки на спорную квартиру. (л.д.122)

В судебном заседании представитель Управления подтвердила, что на сегодняшний момент ограничения права в виде ипотеки на спорную квартиру не имеется.

ДАТА судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Юрков Ю.Н. вынес Постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника Романова В.И. в пользу взыскателей: Хусаинова О.А., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», УФК по ЧР, Штайнер Б.Б., Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы», Попова В.Е. (л.д.58-59)

ДАТА судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Юрков Ю.Н. вынес Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества в пользу взыскателя Краснова В.Г. в отношении имущества должника Романова В.И. (л.д.121)

Кроме того, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу № 2-6495/11 по иску Новикова Р.В. к Романову В.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 2.160.000 руб. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; кладовую НОМЕР по адресу АДРЕС 1/4 долю в праве общей долевой собственности АДРЕС в пределах цены иска. (л.д.123)

Ранее, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу № 4326/11 по иску Попова В.Е. к Романову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1.120.000 руб. был наложен арест на имущество, принадлежащее Романову В.И. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Романов В.И. знал о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССР по ЧР возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей. Так, ДАТА судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР Федоровой И.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Краснова В.Г., с которым Романов В.И. был ознакомлен ДАТА, о чем имеется его подпись. (л.д.118)

Однако, не смотря на это, он ДАТА подписывает с Ивановой Л.Б. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы ответчика Романова В.И. о том, что Иванова Л.Б. не рассчиталась с ним в полном объеме по договору купли-продажи квартиры от ДАТА, судом признаны не состоятельными, поскольку какими-либо доказательства опровергающими расписку от ДАТА не подтверждены.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля Лозовик С.С. суду пояснила, что она работала риэлтором в агентстве недвижимости «АДРЕС» через которое Романов В.И. выставил АДРЕС на продажу. Приобрести данную квартиру согласилась Иванова Л.Б., которая обратилась в агентство в конце ДАТА. Иванову Л.Б. предупредили, что квартира находится под ипотекой. Квартира была продана за 3.300.000 руб., которые Ивановой Л.Б. были оплачены в полном объеме.

Таким образом, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ивановой Л.Б. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что при производстве запрета от ДАТА судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР каких-либо нарушений федерального закона допущено не было, кроме того, на момент подписания договора купли-продажи квартиры имелись аресты взыскателей на имущество должника Романова В.И., а также обременение в виде ипотеки.

Более того, ни одно из постановлений судебного пристава-исполнителя не было обжаловано Романовым В.И. в установленном законом порядке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Яковлева Т.В. суду пояснила, что ни по одному исполнительному производству со стороны должника Романова В.И. не было погашений задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии со ст.144 ГПК РФ, ранее принятые меры обеспечения иска суд отменяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ивановой Л.Б. к Романову В.И., Новикову В.В., Попову В.Е., Хусаинову О.А., Штайнер Б.Б., Краснову В.Г., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Банк Москвы» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; снятии запрета от ДАТА НОМЕР на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за Романовым В.И., а именно на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; снятии ареста, наложенного определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по делу № 2-6495/11, отказать.

С момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА о наложении ареста на АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Романову Владимиру Ильичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДАТА

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-547/2012 (2-6419/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.