Дело №2-1834/2012 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Табаковой Е.В. при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., с участием представителя истца Федорова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Истец Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> + <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца Васильева А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Ожеховского М.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ожеховский М.Ю. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», также с ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с условиями договора в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, а отказ страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем взятых на себя обязательств. Истец не согласен с отказом ответчика, поскольку, условиями договора была выбрана форма возмещения - вариант «<данные изъяты>», который предусматривает способ выплаты страхового возмещения на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком. Для определения причиненного ущерба истец обратился в ОБЩЕСТВО Согласно отчету № рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба) от повреждения транспортного средства с учетом износа без учета скрытых повреждений составляет СУММА. За составление отчета им было уплачено СУММА. Согласно отчету № рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет СУММА. За составление данного отчета истцом уплачено СУММА. Истец Васильев А.Н. просит взыскать с ответчика невыплаченное по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере СУММА., по договору ОСАГО утрату товарной стоимости в размере СУММА., расходы на оплату услуг оценщика в размере СУММА расходы по госпошлине в размере СУММА., расходы по оформлению доверенности в размере СУММА Представителем истца Федоровым К.В. в судебное заседание представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому в ввиду того, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке после подачи искового заявления выплатило истцу СУММА., истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере СУММА., утрату товарной стоимости в размере СУММА, в остальной части исковые требования просит удовлетворить в пределах заявленных. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения. Согласно ранее представленному отзыву ответчик просит отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований, указав, что истцу по договору добровольного страхования транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере СУММА., тем самым обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Требование о взыскании стоимости услуг независимого оценщика не подлежит удовлетворению, т.к. условиями договора предусмотрено возмещение расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не подлежат рассмотрению, т.к. истец не обращался к ним с заявлением о страховой выплате. Расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года. Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ожеховский М.Ю., ЗАО «Страховая компания «21 век», ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. От представителя ОАО «Россельхозбанк» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке. Выслушав объяснение представителя истца Федорова К.В., исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев А.Н. и ответчик ООО «Росгосстрах» заключили договор страхования транспортных средств № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора страхования ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, страховая сумма определена в размере СУММА., страховые случаи определены в виде гибели или повреждения транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: дорожно-транспортного происшествия в том числе, пожара в результате ДТП; столкновения с другим транспортным средством. Также стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> + <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца Васильева А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Ожеховского М.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ожеховский М.Ю. Так, согласно постановлению № серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Ожеховский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с условиями договора в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, а отказ страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем взятых на себя обязательств. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным. Условиями договора добровольного страхования была выбрана форма возмещения - вариант «<данные изъяты>», который предусматривает способ выплаты страхового возмещения на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком. Для определения причиненного ущерба истец обратился в ОБЩЕСТВО Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба) от повреждения транспортного средства с учетом износа без учета скрытых повреждений составляет СУММА На основании указанного отчета суд считает, что истцу причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. Оснований ставить под сомнение отчет, составленный ОБЩЕСТВО суд не находит. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после подачи искового заявления в суд ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере СУММА., что свидетельствует о том, что ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. С учетом выплаченной суммы, представитель истца просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере СУММА Поскольку, выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая как по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, так и согласно действующему законодательству является обязанностью страховщика, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена в полном объеме, требование истца о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере СУММА. является правомерным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика по договору ОСАГО утрату товарной стоимости автомобиля в размере СУММА. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п.61 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший предоставил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца был причинен материальный ущерб, в том числе и в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОБЩЕСТВО », величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет СУММА Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Данная величина относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к указанным расходам, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере СУММА. Истец также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по независимой оценке в размере СУММА., уплаченные ОБЩЕСТВО по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за удостоверение доверенности в размере СУММА В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно справке нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.Н. уплатил нотариусу за удостоверение доверенности СУММА Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» как реально понесенные истцом убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года суд находит несостоятельными. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом полномочия представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч.2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Доказательств того, что представители истца представляли интересы Васильева А.Н. по указанной доверенности в других органах ответчиком не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева А.Н. в счет возмещения материального ущерба невыплаченное страховое возмещение в размере СУММА., утрату товарной стоимости в размере СУММА., расходы по независимой оценке в размере СУММА, расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Е.В.Табакова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.