Дело № 2-2927/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Борисовой Н.В. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. №),

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисова Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Борисовой Н.В. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Борисовой Н.В. исковых заявлений (л.д. №), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор № страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, принадлежащего истцу Борисовой Н.В. на праве собственности. Срок действия договора был предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.По условиям данного договора общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обязалось, в случае наступления страхового случая (ущерб), выплатить Борисовой Н.В. страховую сумму до 1 500 000 рублей на основании калькуляции независимого эксперта. Оплата страховой премии составила в размере 35 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Бубочкин А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а также скорость, которая обеспечивает постоянный контроль за движением транспортного средства, и не учитывая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением водителя Андриянова Б.О., принадлежащего на праве собственности Николаеву М.М.

Для получения страхового возмещения, Борисова Н.В. обратилась в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило в счет возмещения ущерба 88 000 рублей, при этом ответчик удержал франшизу в сумме 10 000 рублей.

          ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером выплаченного обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» размера страхового возмещения, Борисова Н.В. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» для определения материального ущерба.

В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу истца Борисовой Н.В., стоимость материального ущерба составила 571 870 руб. 04 коп., за проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 2 200 рублей.

Указывает, что автомобиль частично восстановлен силами третьего лица Борисова Д.О., который не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Полагает, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» должен быть взыскан ущерб в сумме 476 070 руб. 04 коп. (571 870 руб. 04 коп. - 98 000 руб. + 2 200 руб.).

Для получения юридических услуг и взыскания вышеуказанных сумм был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В. на оказание юридических услуг и выдана доверенность.

Со ссылкой на статьи 15, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Борисовой Н.В. страховое возмещение в размере 473 870 руб. 04 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 938 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,расходы по выдаче доверенности в размере 700 рублей.

Истец Борисова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения лично (л.д.№), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. №), право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Борисовой Н.В. Николаев Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседаниитретье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисов Д.О. исковые требования считает обоснованными, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному лицу ФИО судебного извещения (л.д.№), причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андриянов Б.О. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.№), причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бубочкин А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев М.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Борисовой Н.В. Николаева Р.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республике по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бубочкина А.Н. (на №-х листах), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор №добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, принадлежащего истцу Борисовой Н.В. на праве собственности, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма по договору страхования - 1 500 000 рублей. До начала действия договора страхования страхователем, в соответствии с положениями статей 954 и 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителю страховщика (ответчика) оплачена страховая премия по договору в сумме 35 550 рублей (л.д. 7-8).

В порядке положений части второй статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор страхования заключен истцом и ответчиком путем вручения страховщиком страхователю, на основании его заявления, страхового полиса.

Сами же условия, на которых заключается договор страхования, определены, в соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Бубочкин А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а также скорость, которая обеспечивает постоянный контроль за движением транспортного средства, и не учитывая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением водителя Андриянова Б.О., принадлежащего на праве собственности Николаеву М.М., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего лейтенанта полиции отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ МВД по Чувашии ФИО водитель Бубочкин А.Н. за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, получило механические повреждения.

Пунктом 4.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (л.д.№).

Данное дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) произошло в период срока страхования, согласованный сторонами договора № страхования.

Материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» выплачено, а истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, 81 652 рубля, что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Борисова Д.О. (л.д. №).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Борисовой Н.В. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы.

Согласно условиям заключенного договора страхования (пункт 11.2.12.4), страхователь (истец) обязан подать страховщику (ответчику) письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая с указанием известных страхователю (выгодоприобретателю) обстоятельств возникновения события, обладающего признаками страхового случая в следующие сроки с момента, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении данного события:

а) по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность» - в течение пяти рабочих дней.

При этом, страхователь (истец) обязан (пункт 11.2.12.6) предоставить представителю страховщика (ответчика) возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного транспортного средства, выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления страхового случая. Сообщить всю необходимую страховщику информацию, а также предоставить ему документы из компетентных государственных органов, необходимые для выяснения обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, и размера убытка (пункт 11.2.12.7).

В свою очередь, страховщик (ответчик) обязан (пункт 11.1.2), в частности, произвести при наступлении страхового случая страховую выплату в срок и в порядке, установленным Правилами или договором страхования.

Условиями договора страхования установлено (пункт 12.1), что страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком события страховым случаем, на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемым для устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства законности и обоснованности требований истца.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат все материальные потери, однако возмещение не должно обогащать ее.

Поскольку истцу было отказано в страховом возмещении, для целей определения справедливого, по его мнению, размера стоимости затрат по восстановлению (ремонту) транспортного средства самостоятельно и за свой счет организовано проведение независимой экспертизы.

Истец Борисова Н.В. обосновывает исковые требования отчетом № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу истца Борисовой Н.В., согласно которому стоимость материального ущерба составила 571 870 руб. 04 коп. (л.д.19-36).

Ответчиком данный отчет не оспаривается, в связи с чем, суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, должен быть взят отчет от ДД.ММ.ГГГГ № общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», сомневаться в объективности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец на свое усмотрение, и, пользуясь правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает о выплаченном размере страхового возмещения в сумме 88 000 рублей, тогда как фактически выплачено 81 652 руб.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчеты истца суд находит верными, в связи с чем, полагает, что страховое возмещение в сумме 473 870 руб. 04 коп.подлежит взысканию в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Борисовым Д.О. с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец оплатила услуги оценщика по определению размера материального ущерба в сумме 2 200 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание оценочных услуг (л.д.№), техническим заданием на оценку (л.д.№), актом от ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи выполненных работ (л.д. №), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 200 рублей и кассовым чеком (л.д. №).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним, за оценку определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, в сумме 2 200 рублей, поскольку необходимость и обоснованность таких расходов подтверждена истцом допустимыми и имеющими значение для рассматриваемого дела доказательствами, данные расходы фактически понесены истцом для восстановления нарушенного права на получение полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, в рамках рассматриваемого настоящего гражданского дела, заявлено о возмещении расходов в сумме 10 000рублей, связанных с оплатой истцом услуг представителя. Факт оплаты истцом требуемой суммы подтвержден документально в представленных суду документах, а именно,

договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенным между Борисовой Н.В. и индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В. (л.д. №),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате Борисовой Н.В. индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.В. за юридические услуги 8 000 рублей (л.д. №).

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, ответчиком о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, объема и качества подставленных суду доказательств, участие представителя истца на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца Борисовой Н.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, исходя из обстоятельств конкретного дела, в сумме 8 000 рублей.

Истец Борисова Н.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Борисова Н.В. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Николаеву Р.В., удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. №).

           Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом Борисовой Н.В. при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 938 руб. 70 коп. (л.д. №).

Поэтому с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Борисовой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 938 руб. 70 коп.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Борисовой Н.В. страховое возмещение в сумме 473 870 руб. 04 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы за нотариальные действия по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 938 руб. 70 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.