Дело №2-3549/2012 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Табаковой Е.В. при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., с участием истца Еремина С.В., представителя истца Данилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Истец Еремин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> он управляя автомобилем марки <данные изъяты> и действуя в состоянии крайней необходимости, уходя от столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Семенова Д.А., выехавшим в нарушение п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ на пересечение проезжих частей, совершил наезд на объект дорожной инфраструктуры - светофорный столб. Водитель Семенов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик отказал в выплате ему страхового возмещения. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ОБЩЕСТВО Согласно отчету № рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет СУММА. Стоимость оценки составляет СУММА. Поскольку, выплата страхового возмещения является обязанностью ответчика, ООО «Росгосстрах» данную обязанность не выполнило, истец Еремин С.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере СУММА расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере СУММА., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА., расходы по расписке в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА Истец Еремин С.В. и его представитель Данилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в нем, просят их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указав, истец не представил им на осмотр и для проведения независимой экспертизы поврежденное транспортное средство. В связи с нарушением процедуры обращения в страховую компанию, установленной законодательством ОСАГО, истцу правомерно было отказано в выплате страхового возмещения. Не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, поскольку, истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, таким образом, установленные сроки не нарушены. Расходы на представителя являются завышенными и подлежат уменьшению до СУММА Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-их лиц Семенов Д.А. и ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. Семеновым Д.А. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке. Выслушав объяснения истца Еремина С.В., представителя истца Данилова А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п.61 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший предоставил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> истец Еремин С.В. управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> и действуя в состоянии крайней необходимости, уходя от столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Семенова Д.А., выехавшим в нарушение п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ на пересечение проезжих частей, совершил наезд на объект дорожной инфраструктуры - светофорный столб. Водитель Семенов Д.А. согласно постановлению № серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в СУММА Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Еремина С.В. отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно Страховому Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, Еремин С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, данное заявление было принято ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Письмом ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Еремину С.В. было сообщено о том, что его заявление не может быть принято до представления справки о ДТП, выданной органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Ереминым С.В. была представлена справка о ДТП, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало Еремину С.В. выплате страхового возмещения в связи с отказом от предоставления поврежденного имущества. Истец Еремин С.В. пояснил, что он не отказывался от предоставления поврежденного автомобиля для осмотра, его обращения и звонки ответчиком игнорировались, как в день наступления страхового события, так и в последующие дни он подъезжал к офисам страховщика на поврежденном автомобиле. Для определения величины причиненного материального ущерба истец самостоятельно обратился в ОБЩЕСТВО В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет СУММА. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба невыплаченное страховое возмещение в размере СУММА Указанное требование суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению. На основании указанного выше отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцу Еремину С.В. причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. Оснований ставить под сомнение отчет от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Учитывая, что потерпевший, в данном случае истец Еремин С.В., вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а страховщик ООО «Росгосстрах» обязан возместить вред причиненный имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, данная обязанность ответчиком не исполнена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере СУММА Доводы ответчика о том, что истец не представил им для осмотра поврежденный автомобиль, суд находит голословными, не подтвержденными соответствующими доказательствами. Из письма ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Еремину С.В. следует, что заявление истца не может быть принято до представления им справки о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Ереминым С.В. была представлена справка о ДТП, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Требований о представлении автомобиля для осмотра ответчиком не предъявлялось. Как пояснил истец Еремин С.В., он не отказывался от предоставления поврежденного автомобиля для осмотра, его обращения и звонки ответчиком игнорировались, как в день наступления страхового события, так и в последующие дни он подъезжал к офисам страховщика на поврежденном автомобиле. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости ремонтных работ в размере СУММА., уплаченные ОБЩЕСТВО по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Еремин С.В. просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее по день фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. С заявлением о выплате страхового возмещения Еремин С.В. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им по требованию ответчика была представлена справка о ДТП. Ответчик в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату потерпевшему. Однако, данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. Данным решением суда с ответчика взыскано страховое возмещение в размере СУММА., следовательно, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату страховой выплаты в полном размере подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет: РАСЧЕТ = СУММА. Данную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым взыскать ее с ООО «Россгострах» в пользу Еремина С.В. Доводы ответчика о неправомерности заявленного требования о взыскании неустойки суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки. Требование о взыскании неустойки по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, т.к. неустойка является мерой ответственности заемщика за невыплату страхового возмещения. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом. Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований. Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере СУММА Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Еремин С.В. уплатил СТАТУС Данилову А.В. денежные средства за оказанные юридические услуги СУММА При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы: участие представителя истца в двух судебных заседаниях. Требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере СУММА., уплаченные Данилову А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, т.к. данные расходы не связаны с нарушением ответчиком прав истца, как пояснил Еремин С.В. денежные средства он уплатил Данилову А.В. за представление его интересов в органах ГИБДД. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Еремина С.В. в счет возмещения материального ущерба СУММА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., расходы по проведению оценки в размере СУММА., расходы на представителя в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Е.В.Табакова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.