№2-158/2012

Дело № 2-158/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова Ф.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Зайнетдинова Ф.К. Степанова А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, с правом передоверия другим лицам, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, подписывать и подавать от имени Зайнетдинова Ф.К. исковые заявления (л.д.37), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, который нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что он не учел дорожные и метеорологические условия, видимость направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением истца Зайнетдинова Ф.К.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО застрахована в открытом акционерном обществе «САК «Энергогарант», по страховому полису ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность истца Зайнетдинова Ф.К. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, которое организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае за причиненный вред транспортному средству, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу 26 081 руб.

Указывает, что ответчиком занижен расчет стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем он обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет провел оценку ущерба.

Согласно отчету № о стоимости ремонта автомобиля, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО по заказу истца Зайнетдинова Ф.К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 61 030 рублей. Стоимость оценочных услуг составила 2 500 рублей.

Согласно отчету № о величине утраты товарной стоимости автомобиля, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО по заказу истца Зайнетдинова Ф.К., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> вызванная преждевременным ухудшением потребительских эксплуатационных качеств в результате ремонтных воздействий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 365 рублей. Стоимость оценочных услуг составила 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием об уплате суммы ущерба, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано, что и послужило поводом для его обращения в суд с указанным иском.

Считает, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 26 081 руб. (61 030 руб. + 5 365 руб. - 26 081 руб.), ущерб в размере 40 314 руб., из которых 5 365 рублей составляет размер УТС.

Ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней просрочки) в сумме 14 117 рублей по следующему расчету: ((1/75 * 8,25%)/100%) * 34 949 руб. * 166 дней.Для восстановления нарушенного права, истец Зайнетдинов Ф.К. вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем, им были понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайнетдинова Ф.К. страховое возмещение в размере 34 949 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 365 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 117 рублей и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 555 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г. Чебоксары к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «САК «Энергогарант», поскольку судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО застрахована в открытом акционерном обществе «САК «Энергогарант», по страховому полису ОСАГО серия № (л.д.57-60).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 63-64).

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью Автоконсалтинг Плюс», составляет 38 174 руб. (л.д. 80-84).

Истец Зайнетдинов Ф.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 124), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Степанову А.А.

Представитель истца Зайнетдинова Ф.К. Степанова А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с невозможностью присутствовать на данном судебном заседании в связи с участием представителя истца в другом судебном заседании другого суда. Исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайнетдинова Ф.К. страховое возмещение в размере 12 093 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 365 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 166 рублей и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 555 руб. 70 коп. (л.д. 130).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 125).

До судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), обратилась с отзывом, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Зайнетдинова Ф.К. не признает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размерстраховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил, выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, согласно калькуляции, в сумме 26 081 руб. 63 коп. Таким образом, считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 127-128).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление представителя Волго-Вятского Регионального филиала ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (л.д. 123).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административное дело № ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (на 11 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость направления движения, скорость, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением истца Зайнетдинова Ф.К.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в открытом акционерном обществе «САК «Энергогарант», по страховому полису ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Зайнетдинова Ф.К. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия №.

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона), с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд находит обоснованными требования истца Зайнетдинова Ф.К. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба, в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля <данные изъяты>

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Зайнетдинов Ф.К. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 26 081 руб. 63 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) (л.д.11).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Зайнетдинова Ф.К. Степанова А.А. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнила и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 12 093 рубля.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью Автоконсалтинг Плюс», составляет 38 174 руб.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поскольку судебная экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность, как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 26 081 руб. 63 коп., выплата которого осуществлена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69).

С учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 26 081 руб. 63 коп., сумма ущерба ко взысканию составляет 12 092 руб. 37 коп. (38 174 руб. - 26 081 руб. 63 коп.), поскольку заявлены в пределах максимального размера страховой выплаты.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части, однако уточняет и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 12 092 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Зайнетдинова Ф.К. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 12 092 руб. 37 коп.

При этом суд считает, что и требования истца Зайнетдинова Ф.К. о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5 365 рублей также подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Данное заключение (отчет) ответчиком не оспорен, и у суда также не вызывает сомнений.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Зайнетдинова Ф.К. также подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, как обоснованные.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оказание оценочных услуг по определению стоимости ущерба автомобилю и величины утраты товарной стоимости истцом Зайнетдиновым Ф.К. оценщику ФИО всего уплачено 4 000 рублей, что подтверждается:

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате 1 500 рублей (л.д.31),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате 2 500 рублей (л.д.32).

Истцом Зайнетдиновым Ф.К. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 166 рублей и далее по день фактической уплаты долга.

Суд, сверив расчеты истца, приводит свой расчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов ответчику истцом был представлен 26 января 2011 года, что подтверждается заявлением Зайнетдинова Ф.К. о прямом возмещении убытков (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит:

12 092 руб. 37 коп. * 8,25% * 1/75 * 397 дней = 5 280 руб. 74 коп.

Суд считает, что исковые требования Зайнетдинова Ф.К. в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 166 рублей подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что в пользу Зайнетдинова Ф.К. должна быть взыскана неустойка в сумме 3 166 рублей, то есть в пределах заявленных истцом требований, поскольку ходатайство об увеличении исковых требований в этой части Зайнетдиновым Ф.К. заявлено не было, а суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка в сумме 3 166 рублей соразмерна последствиям неисполнения обязанности по страховой выплате, соответствует нормам специального закона, которые направлены на защиту нарушенного права потерпевшего.

Однако в удовлетворении исковых требований Зайнетдинова Ф.К. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, по мнению суда, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Соответственно, неустойка в виде пени взыскивается за нарушение обязательства, выраженное в просрочке исполнения денежного обязательства. Требование истца о взыскании неустойки на будущее, то есть за период после вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Зайнетдиновым Ф.К. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение заявленному требованию, представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между истцом Зайнетдиновым Ф.К. и Степановой А.А., согласно которому в пункте 3.1 договора определено вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей (л.д. 39), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Степановой А.А. от Зайнетдинова Ф.К. вознаграждение по договору оказания юридических услуг 10 000 рублей (л.д. 36).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О предусмотрено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, составление представителем истца искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, искового заявления с уточнениями, участие представителя истца Степановой А.А. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Зайнетдинова Ф.К. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 7 000 рублей.

Истец Зайнетдинов Ф.К. просит взыскать убытки в сумме 700 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Степановой А.А. на ведение всех дел Зайнетдинова Ф.К. (л.д.37).

Судом установлено, что истец Зайнетдинов Ф.К. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Степановой А.А., удостоверенной ФИО, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 938 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д.74-76).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 411 рублей (л.д.85).

Оплата за производство экспертизы в сумме 2 411 рублей не произведена.

Поскольку исковые требования Зайнетдинова Ф.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 411 рублей, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 2 411 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнетдинова Ф.К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайнетдинова Ф.К. страховое возмещение в размере 12 092 руб. 37 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 365 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 166 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований Зайнетдинова Ф.К. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы за производство автотехнической экспертизы 2 411 рублей.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.