Дело № 2-4155/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И.,

истца Воронцова Г.Г. (л.д. 9-10),

представителя истца Воронцова Г.Г. Шумиловой М.В., допущенной к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца (л.д. 38),

представителя ответчика Николаева А.В. адвоката Гурьева А.М., участвующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Козловским филиалом № 2 КА «Республиканская» (л.д. 31),

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Г.Г., Яруткиной Л.Г. к Николаеву А.В. о компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истцы Воронцов Г.Г., Яруткина Л.Г. обратились с иском к Николаеву А.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, управлявшее транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, допустившее грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие смерть человека. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть сына и брата ФИО

Преступными действиями Николаева А.В. им причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), они испытывают невосполнимую горечь утраты близкого человека, горя. Компенсацию морального вреда оценивают в размере по № рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец Воронцов Г.Г. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Воронцова Г.Г. Шумилова М.В. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Яруткина Л.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 32).

Ответчик Николаев А.В. на судебное заседание не явился, отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении колонии-поселении № о времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 27).

Ранее ответчиком Николаевым А.В. в суд направлен письменный отзыв на иск, которым указал, что исковые требования истцов считает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащим ему автомобиле <данные изъяты>, по направлению в <адрес> со стороны <адрес> на <адрес> около деревни <адрес>, с пассажиром ФИО по своей полосе движения, не нарушая Правила дорожного движения, со скоростью более 90 км/час. По просьбе пассажира ФИО, который спешил и попросил его ехать быстрее, он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным седельным тягачом <данные изъяты>, под управлением ФИО, движущегося в направлении к <адрес> со стороны <адрес> по своей полосе движения. В результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО по неосторожности причинены сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, конечностей, от чего вскоре он скончался. Просит исковые требования истцов удовлетворить с учетом разумности и справедливости, с учетом его имущественного положения (л.д. 25).

В судебном заседании представитель ответчика Николаева А.В. адвокат Гурьев А.М. исковые требования истцов считает завышенными, просит исковые требования истцов удовлетворить, с учетом разумности и справедливости, с учетом имущественного положения Николаева А.В.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что подсудимый Николаев А.В. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве личной собственности, следовал с пассажиром ФИО в попутном потоке транспортных средств по правой полосе движения в своем направлении к <адрес> со стороны <адрес> на <адрес> около деревни <адрес>, в зоне действия предписывающих дорожных знаков 5.15.7 «направление движения по полосам», к <адрес> две полосы движения, к <адрес> одна полоса движения, и 5.15.6 «конец полосы слева»; дорожной разметки 1.19, предупреждающей о приближении к участку уменьшения количества полос движения в данном направлении и сужения дороги слева, в ходе чего грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 2.1.1, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал, относящиеся к нему, требования Правил, знаков и разметки,

управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами,

управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения,

грубо проигнорировал предписывающий дорожный знак 5.15.6 «конец полосы слева», дорожную разметку 1.19, предупреждающую о приближении к участку уменьшения количества полос движения в данном направлении и сужении дороги слева,

не учитывая особенности управляемого им автомобиля, интенсивность дорожного движения, избрал скорость движения автомобиля более 90 км/час, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил,

не оценил должным образом дорожную обстановку, своевременно не принял меры к снижению скорости до безопасной,

перед началом обгона движущегося впереди в попутном направлении со скоростью около 75 км/час по правой полосе движения тягача седельного <данные изъяты>, не убедился в том, что левая полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и по завершении обгона он сможет, не создавая помех встречным транспортным средствам и обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу движения,

допустил столкновение со встречным седельным тягачом <данные изъяты> под управлением ФИО, двигавшегося в направлении к <адрес> со стороны <адрес> по своей единственной полосе движения.

Вследствие допущенных Николаевым А.В. нарушений Правил дорожного движения, пассажиру ФИО по неосторожности причинены телесные повреждения, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с лишением права управления транспортным средством на № года (л.д. 20-22).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия Николаева А.В. и наступившие у ФИО последствия, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и наступление смерти, состоят в прямой причинной следственной связи, что подтверждается приговором, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» предусмотрено, что в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт совершения Николаевым А.В. преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего наступила смерть человека, имеет преюдициальное значение для разрешения вопроса о гражданско-правовых последствиях его действий, в частности, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате совершенного Николаевым А.В. преступления погиб ФИО, сын и брат, истцов Воронцова Г.Г., Яруткиной Л.Г., что является невосполнимой утратой, причинило и, безусловно, причиняет истцам до настоящего времени глубокие нравственные страдания по поводу смерти близкого человека, то исковые требования о компенсации истцу морального вреда суд считает обоснованными.

С учетом степени и характера, причиненных Воронцову Г.Г. и Яруткиной Л.Г. нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Николаева А.В., в пользу Воронцова Г.Г., Яруткиной Л.Г. в пределах заявленных исковых требований в сумме по № рублей в пользу каждого.

         В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с Николаева А.В. в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Г.Г., Яруткиной Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в настоящее время отбывающего наказание в федеральном казенном учреждении колония-поселение №, в пользу Воронцова Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в федеральном казенном учреждении колония-поселение №, в пользу Яруткиной Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с Николаева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ