№2-4152/2012

Дело № 2-4152/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

c участием:

представителя истца Романовой Н.С. Конюхова Е.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 23),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39),

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грачева Д.В. (л.д. 44),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Романовой Н.С. Конюхов Е.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Романовой Н.С. исковых заявлений (л.д. 23), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Грачев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащим истцу Романовой Н.С. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

В установленные законом сроки истец поставила в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 32 478 рублей, что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>.

Согласно отчету № об оказании услуг по определению рыночной стоимости деталей, материалов и нормативов времени для оценки ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу истца, рыночная стоимость деталей, материалов и нормативов времени для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 83 515 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей.

Таким образом, считает, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 51 037 рублей (83 515руб. - 32 478 руб.). Полагает, что и расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При этом истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 руб. 11 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Романова Н.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 32), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 4), право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Конюхова Е.К.

В судебном заседании представитель истца Романовой Н.С. Конюхов Е.К., воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с уточнением к исковому заявлению, которым уменьшил размер взыскиваемого страхового возмещения с 51 037 рублей до 45 000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения. Исковые требования с уточнениями поддержал, просил иск удовлетворить (л.д.34).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. исковые требования Романовой Н.С. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-39). Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 478 рублей. Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы, продолжительность и сложность дела, среднюю стоимость услуг представителя в регионе), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 2 000 рублей.

Кроме того, указала, что исковые требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 800 рублей считает необоснованными, так как доказательств, что доверенность выдана для представления интересов истца в суде по данному конкретному делу и срок полномочий представителя заканчивается с рассмотрением данного дела не представлено.

Так, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что истец данной доверенностью уполномочивает представлять ее интересы во всех административных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций, иных государственных органах. Таким образом, данная доверенность является общей доверенностью, выданной сроком на три года (л.д. 39).

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грачев Д.В. факт совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, подтвердил нарушение ДД.ММ.ГГГГ требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Грачева Д.В. (на 4-х листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Грачев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащим истцу Романовой Н.С. на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец Романова Н.С. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило Романовой Н.С. страховое возмещение в сумме 32 478 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 7).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Романовой Н.С. сторонами не оспаривается, оно не подлежит доказыванию.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчиком не оспаривается размер причиненного ущерба имуществу истца Романовой Н.С. - транспортного средства <данные изъяты>

Истец Романова Н.С. обосновывает исковые требования отчетом № об оказании услуг по определению рыночной стоимости деталей, материалов и нормативов времени для оценки ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по ее заказу, согласно которому рыночная стоимость деталей, материалов и нормативов времени для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 83 515 рублей (л.д. 8 - 18).

Представитель истца Романовой Н.С. Конюхов Е.К. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 45 000 рублей (л.д. 34).

Оснований сомневаться в объективности данного отчета у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 45 000 рублей.

Истец Романова Н.С. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Романовой Н.С. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО, в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг (л.д. 19-20), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ по договору (л.д. 20 с обратной стороны), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5 000 рублей (л.д. 20 с обратной стороны).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романовой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Романова Н.С. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Истцом Романовой Н.С., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Романовой Н.С. и Конюховым Е.К., согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 8 000 рублей (пункт 3.1 договора) (л.д. 21);

акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, из которого усматривается, что Конюхов Е.К. получил от Романовой Н.С. денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 22).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 8 000 рублей является чрезмерной и значительной, с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, составление искового заявления представителем, участие представителя истца Конюхова Е.К. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

Истец Романова Н.С. просит взыскать убытки в сумме 800 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Конюхову Е.К. на ведение всех дел Романовой Н.С. (л.д. 23).

Судом установлено, что истец Романова Н.С. понесла расходы за совершение нотариального действия (удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д.23), что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом Романовой Н.С. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 731 руб. 11 коп. (л.д. 2).

В связи с этим, в пользу Романовой Н.С. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романовой Н.С. страховое возмещение в сумме 45 000рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000рублей, расходы за совершение нотариального действия (удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме 800рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.