Дело № 2-3720/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2012 г.                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Ивановой В.И. о запрете деятельности по реализации табачной продукции,

у с т а н о в и л:

Прокурор Московского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Ивановой В.И. о запрете деятельности по розничной продаже табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, указывая, что в магазине «<данные изъяты>» осуществляется розничная торговля табачными изделиями. Между учреждением МБОУ «СОШ №33 имени Героя России сержанта Н.В.Смирнова» и магазином расстояние составляет 93 м. 43 см.. Осуществление розничной торговли табачными изделиями нарушает права неопределенного круга лиц- учащихся образовательного учреждения на физическое, интеллектуальное психическое и нравственное развитие.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чинчикова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Ответчик Иванова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что расстояние от входа в магазин и угла спортивной площадки школы составляет 100,14 метров, от входа в школу до входа в магазин - 223,16 метров, от границы территории образовательного учреждения до непосредственной торговой точки - 107 метров. Спорные вопросы должны трактоваться в пользу предпринимателя. Замеры произведены ООО «<данные изъяты>» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении замера расстояния (кратчайшего пути) Иванова В.И. либо <данные изъяты> П. не присутствовали. Сотрудник прокуратуры и ведущий специалист-эксперт МБУ «<данные изъяты>» не имеют свидетельства аккредитации на осуществление технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Произведенные замеры сквозь стены неправомерны. Исходя из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние» - есть пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии), а сотрудники прокуратуры провели это расстояние сквозь стену дома в двух точках.

3-е лицо - МБОУ «СОШ №33 имени Героя России сержанта Н.В.Смирнова» в судебное заседание не направило своего представителя. В предыдущем судебном заседании <данные изъяты> Б. поддержала исковые требования прокурора, показав, что они против продажи алкогольных напитков и сигарет на территории, которая близко располагается к школе.

Выслушав объяснения сторон, допросив в качестве свидетелей П., Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик Иванова В.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания и табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика Ивановой В.И. на помещение №, расположенное в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома общей площадью 72,7 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство - л.д.56.

Из Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени Героя России сержанта Н.В.Смирнова» расположена по адресу: <адрес>.

Прокурором заявлены требования о признании деятельности ответчика по реализации табачных изделий незаконной.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно рекомендациям Роспотребнадзора, изложенным в письме от 03.06.2005 года N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий", при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35) видно, что расстояние от входа в магазин «<данные изъяты>» до границы МБОУ «СОШ № 33» составляет 93, 43 метра. В ходе проверки использовано техническое средство - электронный тахометр марки <данные изъяты>. Замеры произведены ведущим специалистом МБУ «<данные изъяты>» Я., в присутствии прокурора и <данные изъяты> магазином П..

Из объяснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля П. судом установлено, что при замерах расстояния она не присутствовала.

Из объяснений допрошенного в качестве свидетеля Н. судом установлено, что он лично присутствовал при замерах, расписавшийся в акте ведущий специалист-эксперт Я. уволился с ДД.ММ.ГГГГ. Замеры произведены по прямой линии от границы спортивной площадки школы до входа в магазин и составили 93, 43 метра.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Ивановой В.И. заключен договор подряда №, предметом которого явилось изготовление горизонтальной съемки земельного участка(кратчайшего пути от территории школы № 33 до торговой точки ИП Ивановой В.И.)- л.д.60.

Из съемки, выполненной ООО «<данные изъяты>»(л.д.66) видно:

1. Расстояние от входа школы № 33 до входа в магазин «<данные изъяты>» - 223,1632 м.

2. Расстояние от границы территории образовательного учреждения, школы № до входа в магазин «<данные изъяты>» - 100,1398 м. При этом замеры произведены от границ школы(угла спортивной площадки) до угла дома, затем до входа магазин.

Представленная ответчиком горизонтальная съемка и замер расстояния между магазином и школой до угла дома № по <адрес> и учет непреодолимых препятствий (крыльцо), не могут быть признаны судом допустимыми, так как методика определения стометровой зоны какими-либо нормативными актами не установлена, в связи с чем суд исходит из буквального толкования используемого в вышеуказанном законе термина «расстояние». Суд понимает под расстоянием пространство между территорией границы соответствующего учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии), при этом непреодолимые естественные и искусственные препятствия доступа в торговую точку не учитываются.

Учитывая изложенное, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что осуществление ответчиком розничной продажи табачных изделий в торговом павильоне, расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ земельного участка образовательного учреждения, противоречит требованиям федерального законодательства об ограничении курения табака.

Доводы ответчика, касающиеся необходимости определения расстояния от непосредственно кассы торговой точки до входной двери образовательного учреждения, по пешеходным дорожкам, суд отклоняет, во-первых, поскольку торговая точка ответчика находится не в торговом центре, во-вторых, законом четко предусмотрено определять точкой отсчета 100-метрового расстояния о границы земельного участка образовательного учреждения, а не от входной двери школы, как полагает ответчик.

Доводы ответчика о том, что при замерах расстояний между магазином и школой было использовано средство, не прошедшее поверку, в суде не нашли своего подтверждения. В замерах ДД.ММ.ГГГГ был использован электронный тахометр марки <данные изъяты> с заводским номером №, о чем представлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что представитель МБУ «<данные изъяты>» не вправе был проводить замеры расстояния, судом расцениваются как не имеющие отношение к существу спора. Действительно, в комиссии принимал участие ведущие специалисты-эксперты указанного учреждения. Однако замеры были проведены при участии работников прокуратуры. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Таким образом, прокуратура вправе была провести проверку соблюдения ИП Ивановой В.И. требований федерального законодательства об ограничении табака.

Действия ответчика, осуществляющего розничную продажу табачных изделий в нарушении закона, нарушают права неопределенного круга лиц на физическое, интеллектуальное, психическое и нравственное развитие.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в пределах удовлетворенной суммы иска, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Запретить деятельность Индивидуального предпринимателя Ивановой В.И. по розничной продаже табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ивановой В.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : судья               Орлова И.Н.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2012 г.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24.05.2012 г. вступило в законную силу 30.07.2012 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 30.07.2012 года решение Московского районного суда Чебоксары от 24.05.2012 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3720/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

                        Судья                                                                             Гл. специалист