№2-2871/2012

Дело № 2-2871/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Л.В.Гаман,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова М.И. к Афанасьеву А.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федотова М.И. Чуваткина Н.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), выданной Мамедовым Р.Ф. от имени Федотова М.И., действующего, в свою очередь, на основании доверенности нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д.61), обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Афанасьева А.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> который в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Мамедова Р.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу Федотову М.И., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника СО при ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия капитана юстиции ФИО о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания в отношении Афанасьева А.Г.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Афанасьева А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Корона» (полис серии №).

Для проведения независимой оценки, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Мордовский капитал».

Согласно отчету № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и оценке рыночной стоимости <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Мордовский капитал» по заказу Мамедова Р.В., рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила 309 308 руб. 38 коп. Стоимость оценочных услуг автоэксперта составляет 4 000 рублей.

Поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Корона» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате ущерба, которое было оставлено без рассмотрения.

Считает, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию ущерб в сумме 120 000 рублей, а с ответчика Афанасьева А.Г. ущерб, превышающий предельный размер страховой выплаты, в сумме 189 308 руб. 38 коп. (309 308 руб. 38 коп. - 120 000 руб.).

Кроме того, считает, с ответчика Афанасьева А.Г. подлежат взысканию расходы по хранению поврежденного транспортного средства в сумме 14 600 рублей.

При этом просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 439 руб. 08 коп.

Заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Федотова М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<адрес>) в пользуФедотова М.И. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Во взысканиис Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федотова М.И. расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей отказать.

Взыскать с Афанасьева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу истца Федотова М.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 189 308 руб. 38 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля в сумме 14 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 839 руб. 08 коп.

Взыскать с Афанасьева А.Г. доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 40 рублей (л.д. 87-91).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено (л.д. 124-125).

В последующем представитель истца Федотова М.И. Чуваткина Н.Ю. заявлением исковые требования уточнила, исковые требования к ответчику Афанасьеву А.Г. в части взыскания с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уменьшила с 189 308 руб. 38 коп. до 149 000 рублей, остальные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 155).

Истец Федотов М.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 16), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителей Мамедова Р.В., Чуваткину Н.Ю.

Представители истца Федотова М.И. Чуваткина Н.Ю., Мамедов Р.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 161).

Ответчик Афанасьев А.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 161), в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований истца Федотова М.И. в сумме 149 000 рублей. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривает, взыскание судебных расходов оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет. В заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны (л.д. 156).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения уполномоченному лицу Гильмановой (л.д. 202).

Отзывом, направленным в суд, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Витт Д.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Президентом РСА ФИО сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.172), указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, в иске к РСА в части взыскания компенсационной выплаты отказать в сумме, превышающей 120 000 рублей, в иске к РСА в части взыскания судебных расходов отказать в полном объеме, направить по месту нахождения ответчика РСА по адресу: <адрес> судебный акт, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела (л.д.166-169).

По факту требования истца Федотова М.И. о взыскании компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный статьей 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, РСА сообщает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со статьями 1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не являются страховыми выплатами.

Обращает внимание на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

Также обращает внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Дополнительно сообщает, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы максимального обеспечения.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца, превышающие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Судом, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела должны быть полно, всесторонне объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность возмещения вреда на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, а также по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с частями первой, третьей, четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствий с договором обязательного страхований обязанность страховщика, осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Афанасьева А.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> в салоне которого находились пассажиры ФИО и ФИО, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на встречную полосу движения, по которой в данный момент во встречном направлении следовал автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Мамедова Р.В., в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Мамедова Р.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника СО при ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия капитана юстиции ФИО о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству (л.д. 19), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания в отношении Афанасьева А.Г. (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия уголовное дело в отношении Афанасьева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, и заглаживанием, причиненного потерпевшим вреда, в соответствии со статьей № УПК РФ, прекращено (л.д. 74-75).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лиц, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию, которое также не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Корона» обязано было произвести выплату страхового возмещения по данному факту дорожно-транспортного происшествия.

Однако решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Корона» исключено из действительных членов Российского Союза Автостраховщиков, и у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральный законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение двух лет.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению, предусмотренных настоящим Федеральным законом, компенсационных выплат.

Таким образом, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на Российский Союз Автостраховщиков обязанность произвести компенсационную выплату потерпевшему по договору обязательного страхования, в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, изменения и дополнения внесены по решению Общего собрания членов РСА: ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, осуществление компенсационных выплат потерпевшим, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требований, предусмотренных статьей 20 этого закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец Федотов М.И. исковые требования обосновывает отчетом № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, и оценке рыночной стоимости <данные изъяты> составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Мордовский капитал» по заказу Мамедова Р.В., согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля, с учетом износа, составила 309 308 руб. 38 коп. (л.д.33-52).

Указанный отчет сторонами не оспорен, в связи с чем суд считает возможным принять указанный отчет в качестве доказательства размера причиненного ущерба истцу Федотову М.И. в размере 309 308 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Федотова М.И. о взыскании в пользу истца суммы ущерба за счет Российского Союза Автостраховщиков в размере 120 000 рублей.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 189 308 руб. 38 коп., которые обязан возместить истцу Федотову М.И. ответчик Афанасьев А.Г., как виновник дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее представитель истца Федотова М.И. Чуваткина Н.Ю. исковые требования в части взыскания с Афанасьева А.Г. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба уточнила и ко взысканию окончательно заявила 149 000 рублей, которые ответчик Афанасьев А.Г. признает, с размером которой суд соглашается.

Следовательно, исковые требования Федотова М.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Афанасьеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Истец Федотов М.И. просит взыскать с ответчиков Афанасьева А.Г., Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование данного требования представил следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, и оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно пункту 3.1 которого, стоимость услуг составляет 4 000 рублей (л.д.29-30);

акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30 с обратной стороны;

квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 4 000 рублей (л.д. 31).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства,услуги по оценке и т.д.).

Поскольку размер суммы оценочных услуг в совокупности с суммой ущерба превышает предел страховой суммы в 120 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федотова М.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков в этой части.

При таких обстоятельствах расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Афанасьева А.Г., как причинителя вреда, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом предъявлено требование к ответчику Афанасьеву А.Г. о взыскании расходов на хранение поврежденного транспортного средства в сумме 14 600 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом Федотовым М.И. следующими письменными доказательствами:

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 14 600 рублей, за время нахождения автомобиля на хранении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54),

кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 600 рублей (л.д.54).

Обоснованность хранения поврежденного транспортного средства в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена находящимся в производстве правоохранительных органов уголовного дела в отношении Афанасьева А.Г., который указан в качестве вещественного доказательства, судьба которого разрешена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания в отношении Афанасьева А.Г. (л.д.74-75).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Федотовым М.И. в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юрайт», пунктом 2.1. которого установлена стоимость услуг в размере 6 000 рублей (л.д.59), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы в размере 6 000 рублей (л.д.58).

Представителем истца Федотовым М.И. Чуваткиной Н.Ю. составлено исковое заявление, произведен необходимый сбор документов, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков и с Афанасьева А.Г. в пользу истца Федотова М.И. расходы по оплате услуг представителя по 2 500 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Федотовым М.И. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 986 руб. 17 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ истцом Федотовым М.И. доплачена государственная пошлина в сумме 1 452 руб. 91 коп. (л.д. 3), всего 6 439 руб. 08 коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков в сумме 120 000 рублей, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 600 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику Афанасьеву А.Г. в сумме 167 600 рублей, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 839 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Афанасьева А.Г. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб.92 коп.

Истец Федотов М.И. просит взыскать с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 060 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Федотов М.И. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу ДД.ММ.ГГГГ доверенности № Мамедову Р.В., удостоверенной ФИО, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 500 рублей (л.д. 78), за оформление и выдачу ДД.ММ.ГГГГ доверенности № Мамедовым Р.В. Чуваткиной Н.Ю., удостоверенной ФИО, нотариусом <адрес> зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 500 рублей (л.д. 79).

Кроме того, за выдачу копии доверенности уплатил 40 рублей (л.д.62). Одновременно в подтверждение расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1 060 рублей им представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что расходы на указанную сумму им понесены, согласно нотариальному тарифу, в том числе, услуг правового и технического характера, связанных с выдачей доверенностей, зарегистрированных в реестре 4-3870, 4-3932 (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова М.И. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Федотова М.И. о взысканиис Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей отказать.

Взыскать с Афанасьева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу истца Федотова М.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 149 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля в сумме 14 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 839 руб. 08 коп.

Взыскать с Афанасьева А.Г. доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 712 руб.92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ