Дело № 2-3855/12

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                                                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Т.П. к Борисову А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

                                                     у с т а н о в и л:

Глухова Т.П. обратилась в суд с иском к Борисову А.П. о признании не приобретшим праово пользования жилым помещением в квартире № <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Борисову П.А. был выдан ордер на право занятия квартиры № <адрес>. В ордер были включены 4 человека: <данные изъяты> Борисов П.А., <данные изъяты> Б., она и <данные изъяты> Борисов А.П. В том же году в указанную квартиру вселились и стали проживать она, Борисов П.А. и Б. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением три человека: квартиросъемщик Борисов П.А., она и её <данные изъяты> Г. Б. умерла. Ответчик Борисов А.П. в спорную квартиру не вселился. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире № <адрес>, где он зарегистрирован и имеет право пользования жилым помещением. Ответчик участие в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире никогда не принимал, в квартире никаких личных вещей не имеет. Членом её семьи не является. Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо для дальнейшей приватизации квартиры.

В судебном заседании истица Глухова Т.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Борисов А.П. исковые требования не признал, пояснив суду, что он имеет право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку он включен в ордер на жилое помещение. Действительно он с рождения проживает в квартире № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает один в указанной квартире, но прав на квартиру не имеет. Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности его <данные изъяты> - Борисову П.А. Он желает иметь долю в квартире № <адрес>.

Третье лицо Борисов П.А. просил исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что ответчик с рождения проживает в квартире № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает один. Он в спорную квартиру не вселялся, его вещей в спорной квартире не имеется. Он не включен в лицевой счет квартиры № <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № Борисову П.А. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> района г. Чебоксары выдан ордер № на право занятия квартиры <данные изъяты> <адрес> с составом семьи из 4 человек, включая квартиросъемщика Борисова П.А., <данные изъяты> Б., <данные изъяты> Борисова А.П., <данные изъяты> Борисову Т.П.

Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № в указанной квартире зарегистрированы и проживают 3 человека: Борисов П.А., Глухова Т.П., Глухов М.В.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, в силу названных норм закона право пользования жилым помещением у ответчика Борисова А.П. могло возникнуть только при его вселении в жилое помещение.

Доводы истицы о том, что ответчик Борисов А.П. в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, подтверждаются материалами дела, а именно поквартирной карточкой и показаниями свидетелей Д., К., из которых следуют, что Борисов А.П. не проживает и никогда не проживал в спорной квартире. Борисов А.П. с рождения проживает в квартире № <адрес>.

Так, из поквартирной карточки следует, что ответчик в лицевой счёт квартиры № <адрес> не был включен.

Согласно выписке из лицевого счета № Борисов А.П. зарегистрирован и проживает в квартире № <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение Борисова А.П. в спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик с требованиями о признании права пользования жилым помещением в спорной квартире никогда не обращался и не принимал мер для вселения в квартиру.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Исковые требования Глуховой Т.П. удовлетворить: признать Борисова А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                        З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 года.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 30.05.2012 г. вступило в законную силу 08.08.2012 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 08.08.2012 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от 30.05.2012 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3855/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист