Дело №2-766/2012                         

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Счетова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева В.М. к ООО «Росгосстрах», 3-ему лицу Мартынову А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Прокопьев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», 3-ему лицу Мартынову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мартынов А.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на перекрестке <адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора на уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ему. В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мартынов А.И., который был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Поскольку, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и ему выплачено в счет возмещения ущерба СУММА

Для определения реальной стоимости причиненного ущерба он обратился в ОБЩЕСТВО Согласно составленному ими отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет СУММА. За составление отчета им было уплачено СУММА.

Истец Прокопьев В.М. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере СУММА., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере СУММА., расходы на представителя в СУММА., расходы на оформление нотариальной доверенности СУММА., расходы по уплату госпошлины в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Счетовым А.М. представлено уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу Прокопьева В.М. страховое возмещение в размере СУММА., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере СУММА расходы на представителя в СУММА., расходы на оформление нотариальной доверенности СУММА., расходы по уплату госпошлины в размере СУММА

Истец Прокопьев В.М. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Счетов А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцу было выплачено страховое возмещение в размере СУММА, тем самым обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Взыскание стоимости независимой экспертизы со страховщика допускается однократно, т.е. только за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, требование о взыскании расходов по независимой экспертизе в размере СУММА. является необоснованным. Расходы на представителя в размере СУММА. являются завышенными и должны быть уменьшены до СУММА. Расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью выданной сроком на 3 года.

3-е лицо Мартынов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение представителя истца Счетова А.М., исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.61 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший предоставил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Мартынов А.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на перекрестке <адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора на уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу Прокопьеву В.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартынова А.И., что подтверждается постановлением <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартынов А.И. был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА.

Вина Мартынова А.И. сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Страховому Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, Прокопьев В.М. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и материальный ущерб, причиненный в результате механических повреждений автомобиля, в размере СУММА на основании акта № о страховом случае был выплачен ответчиком ООО «Росгосстрах».

Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился в ОБЩЕСТВО для определения величины причиненного материального ущерба. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размере ущерба транспортному средству стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет СУММА

В связи с оспариванием отчета по определению величины причиненного материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика для определения размера материального ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> от дорожно-транспортного происшествия составляет СУММА.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ответ на вопрос, поставленный перед экспертом, дан в полном объеме.

На основании указанного заключения эксперта суд считает, что истцу Прокопьеву В.М. причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Истцу в счет возмещения причиненного ущерба ООО «Росгосстрах» было выплачено только СУММА., оставшуюся сумму ущерба в размере СУММА. Прокопьев В.М. просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что потерпевший, в данном случае истец Прокопьев В.М., вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а страховщик ООО «Росгосстрах» обязан возместить вред причиненный имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, данная обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена, истец вправе требовать взыскания с ответчика невыплаченной части страхового возмещения.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокопьева В.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба СУММА.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по независимой оценке в размере СУММА., уплаченные по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом доводы ответчика о том, что расходы истца по независимой оценке не подлежат возмещению, т.к. ими уже были понесены расходы по независимой экспертизе не являются основанием для отказа в удовлетворении указанного требования, т.к. стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, убытки в размере СУММА. истцом были понесены, к тому же, оценка размера причиненного ущерба, произведенная ответчиком, не является независимой экспертизой.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на представителя в размере СУММА.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.М. уплатил СТАТУС Счетову А.М. за представительские услуги СУММА

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за удостоверение доверенности в размере СУММА.

Согласно доверенности <данные изъяты> №1 от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.М. уплатил нотариусу ФИО1 за удостоверение доверенности СУММА. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» как реально понесенные истцом убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом полномочия представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленной доверенности, Прокопьев В.М. уполномочил вести все его дела Счетова А.М., данная доверенность удостоверена нотариусом, что не противоречит нормам действующего законодательства, в частности ч.2 ст. 53 ГПК РФ, предусматривающей, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Доказательств того, что Счетов А.М. представлял интересы Прокопьева В.М. по указанной доверенности в других органах ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА.

Согласно, полученному из ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной судебной экспертизы составляет СУММА., которую Чувашская ЛСЭ просит оплатить согласно определению суда. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, поскольку, судом было удовлетворено требование истца и размер материального ущерба, причиненный истцу был определена на основании заключения эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокопьева В.М. в счет возмещения материального ущерба СУММА., расходы по независимой оценке в размере СУММА., расходы на представителя в размере СУММА., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ за производство автотехнической экспертизы СУММА.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                  Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.