Дело № 2-4622/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аношиной Л.Н. об уменьшении размера удержания, с участием представителя заявителя Алексеева А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: должник (заявитель) Аношина Л.Н. обратилась в суд с заявлением с последующими изменениями об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с неё СУММА в пользу ОАО Сбербанк России. Заявление мотивировано тяжелым материальным положением. Среднемесячная заработная плата без удержания подоходного налога составляет около СУММА., вся пенсия перечисляется в счет погашения долга взыскателю. В настоящее время она болеет <данные изъяты>, в связи с чем большую часть бюджета тратит на приобретение лекарственных препаратов. С удержанием 50% дохода нарушаются её права и интересы, поэтому просила уменьшить размер удержаний до 5%. В судебном заседании представитель истца поддержал заявление с последующими изменениями, просил удовлетворить. Заявитель Аношина Л.Н., извещенная о времени и месте разбирательства дела в установленном порядке, реализовала своё право на представление своих интересов в судебном заседании через представителя. Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Матвеева М.Г., УФССП по Чувашии, взыскатель ОАО «Сбербанк России» извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении или об обязательном рассмотрении дела в своём присутствии в адрес суда не направили. Взыскатель ОАО «Сбербанк России» в письме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с отказом в удовлетворении иска. Отразил размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ СУММА Судом причина неявки лиц, участвующих в деле, признана незаконной. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № по взысканию с Аношиной Л.Н. СУММА. в пользу ОАО Сбербанк России. Заявитель (должник), его представитель подтвердили неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, представленный для добровольного исполнения, указав, что должник не имел и не имеет на настоящий момент такой возможности. Таким образом, должником не выполнены требования судебного пристава-исполнителя по постановлению о возбуждении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность добровольного погашения суммы долга СУММА. в пользу ОАО Сбербанк России в 5-дневный срок со дня вручения копии постановления. Согласно положениям части 2 и пункта 2 части 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно представленным материалам - постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Матвеевой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ пристав обратил взыскание на заработную плату должника Аношиной Л.Н. путем удержания 50 % доход ежемесячно с направлением постановления для исполнения в организацию по месту её работы НАИМЕНОВАНИЕ Таким образом, действия пристава соответствуют нормам действующего законодательства в сфере гражданско-исполнительного права. Вместе с тем, заявителем суду в подтверждение тяжёлого материального положения представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и законности. В частности, справкой НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате подтверждено получение заявителем заработной платы СУММА за три месяца. Кроме того, представленными медицинскими документами - выписным эпикризом, справкой БУ Чувашской Республики «Городской клинический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рецептом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено заболевание Аношиной Л.Н. <данные изъяты>, а также несение расходов на дорогостоящие лекарства по рецепту врача. Из материалов исполнительного производства следует применение приставом иных мер принудительного исполнения помимо удержаний из доходов должника, а именно - арест имущества должника <данные изъяты> о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и передача его взыскателю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников, потому суд находит обоснованным и законным применение к должнику такой меры принудительного исполнения как удержания с его дохода в соответствии с постановлением. Между тем, в исполнительном производстве также действует принцип соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающий применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия. С учетом изложенного, представленных доказательств о материальном положении должника, о состоянии его здоровья, необходимости приобретения лекарств для лечения болезней, что свидетельствует о его тяжелом материальном положении, а также требований статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику, суд удовлетворяет требования заявителя в части и уменьшает размер удержаний до 15 % дохода. Суд учитывает, что при удержании 50 % дохода должника, составляющего в денежном выражении около СУММА при установленном прожиточном минимуме для трудоспособного населения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 613 6827,00 руб., доход должника окажется ниже прожиточного минимума. Суд при уменьшении размера удержаний обращает внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия. При уменьшении размера взыскания суд учитывает, что взыскателем является юридическое лицо, осуществляющая кредитную и ссудную деятельность - ОАО «Сбербанк России». Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработка Аношиной Л.Н. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника с 50% до 15%. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ