Дело № 2-3379/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, с участием представителя заявителя ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» Даниловой А.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), взыскателей Димитриева В.П., Добрыниной Е.В. представителя Управления ФССП России по Чувашии Бочкарева А.М., заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: заявитель ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (должник по исполнительному производству) обратился в суд с жалобой на постановление в рамках исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Шарыпкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» расходов по совершению исполнительских действий в сумме СУММА в качестве вознаграждения специалиста НАИМЕНОВАНИЕ за разработку сметной документации на устройство монолитной железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов-<адрес> Жалоба мотивирована отсутствием необходимости составления указанной сметы в данном исполнительном производстве. Решением суда на должника не возложено составление сметы, что также свидетельствует об отсутствии необходимости в её составлении. Таким образом, привлечение приставом специалиста для составления сметы выходи за рамки исполнительного производства и является незаконным, а следовательно - незаконно вознаграждение специалиста за составление сметы за счёт должника ООО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики». Представитель заявителя по доверенности Данилова А.Е. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить жалобу в полном объёме по изложенным в жалобе основаниям. Взыскатели Димитриев В.П. и Добрынина Е.В., представитель УФССП России по Чувашии Бочкарев А.М. заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается возбуждение исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложено на ОО «Фонд помощи вынужденных переселенцев ЧР» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу: - выполнить проект строительства подпорной стенки монолитно-железобетонной, армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см, вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам № (Димитриева В.П.) и № (Добрыниной Е.В.), расположенных по адресу <адрес> и на территории между земельными участками № (Добрыниной Е.В.) и № (Михайловой В.Ф.), согласовав данный проект с Димитриевым В.П. и Добрыниной Е.В. 2. Обязать ОО «Фонд помощи вынужденных переселенцев ЧР» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу: - восстановить территорию с фронтальной стороны между земельными участками № (Димитриева В.П.) и № (Добрыниной Е.В.), расположенными по адресу <адрес> и краем дороги до проектных отметок проекта застройки комплекса индивидуальных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ путем выполнения подпорной стенки монолитно-железобетонной, армированной, толщиной стенки в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., с отметкой верха подпорной стенки согласно проекта плана организации рельефа в точках, условно обозначенных на схеме: т.Б-1 - 110,80, т. В-1 - 110,80. Закрепление земельного участка на территории перед земельными участками № (Димитриева В.П.) и № (Добрыниной Е.В.) и до края реальной границы дороги произвести в виде: горизонтальней площадки, закрепить грунт земляного откоса путем травосеяния газонной травой. 3. Обязать ОО «Фонд помощи вынужденных переселенцев ЧР» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу: - устранить разрушения путем сооружения подпорной стенки (в соответствии с проектом строительства подпорной стенки из п.1), монолитно-железобетонной, армированной, толщиной стенки в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см, с отметкой верха подпорной стенки согласно точек, условно обозначенных на схеме между границами земельных участков № и №: нижняя отметка: т. Б-1 - 110,80, верхняя отметка: т. В-1 - 116,00. У сторон, представителей также отсутствует спор о предоставлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов с погашением суммы долга. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Димитриева В.П., Добрыниной Е.В. к ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» об обязании выполнить проект, приведении земельного участка в проектное положение, взыскании судебных расходов, в части согласования проекта строительства подпорной стенки с Димитриевым В.П. и Добрыниной Е.В., указав, что отсутствие согласования с истцами Димитриевым В.П. и Добрыниной Е.В. соответствующего требованиям Градостроительного Кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации» и требованиях к их содержанию (в ред. Постановлений правительства РФ от 18.05.2009 г. № 427, от 21.12.2009 г. № 1044, от 13.04.2010 г. № 235), а также при положительном заключении рабочего проекта и результатов инженерных изысканий в Управлении государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на строительство подпорной стенки монолитно-железобетонной, армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам № (Димитриева В.П.) и № (Добрыниной Е.В.), расположенных по адресу <адрес> и на территории между земельными участками № (Добрыниной Е.В.) и № (Михайловой В.Ф.), не препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом - определением от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость рабочего проекта на строительство подпорной стенки монолитно-железобетонной, армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам № (Димитриева В.П.) и № (Добрыниной Е.В.), расположенных по адресу <адрес> и на территории между земельными участками № (Добрыниной Е.В.) и № (Михайловой В.Ф.). Материалами исполнительного производства, а также содержанием жалоб на действия пристава установлено неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок и отсутствие погашения долга перед взыскателями. Более того, должником около двух лет не исполняется решение суда. В соответствии со статьями 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе», 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда. Таким образом, пристав после предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства в случае невыполнения должником требований исполнительного документа обязан был совершать исполнительные действия, указанные в решении суда и в исполнительном документе в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12, 30, 68) (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Действия судебного пристава - исполнителя по привлечению специалиста для составления сметы подпорной стенки соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как согласно статьи 48 указанного закона в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы (п.п.11 п. 12). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерности доводов заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений действующего законодательства Российской Федерации. Злостное невыполнение должником решения суда нашло подтверждение представленными суду материалами исполнительного производства, согласно которым должник неоднократно привлекался к ответственности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве. Против руководителя должника за уклонение от исполнения решения суда возбуждено уголовное преследование по статье 315 УК Российской Федерации. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Шарыпкина А.В. отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» расходов по совершению исполнительских действий в сумме СУММА. в качестве вознаграждения специалиста НАИМЕНОВАНИЕ за разработку сметной документации на устройство монолитной железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов-<адрес> соответствует закону. Согласно ч.1 ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Пунктом 2 части 2 той же статьи установлено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов. Далее, положениями части 1 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Таким образом, соответствует специальному закону об исполнительном производстве действия пристава по взысканию расходов на специалиста постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем отказывает в жалобах в этой части. Иных доказательств незаконности действий пристава по принятию постановлением стоимости арестованного имущества суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-257, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении жалобы ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительских действий отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики - Чувашии в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3379/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Гл. специалист