Дело № 2-2919/2012 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием истца Сорокина Д.В., представителя истца Ибрагимова М.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Д.В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Сорокин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован заключением ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» договора добровольного страхования полисом № транспортного средства <данные изъяты> по риску КАСКО (ущерб + хищение) с назначением выгодоприобретателя ОАО «Банк Уралсиб». В период ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение автомобиля МАРКА, припаркованного возле <адрес>. На обращение за страховой выплатой ответчик отказал со ссылкой на отсутствие страхового случая. Полагая отказ в страховой выплате незаконным истец просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве страхового возмещения СУММА., неустойку в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,5 % годовых, СУММА., расходы на представителя СУММА., убытки в виде процентов за пользование кредитом за время обращения в суд и рассмотрения дела всего СУММА., возврат государственной пошлины СУММА. В последующем истец изменил исковые требования, просил направить часть взысканных сумм СУММА. на погашение суммы кредита ОАО «Банк Уралсиб» согласно условиям договора страхования, а в остальной части просил взыскать в свою пользу. В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск и просили удовлетворить его в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», третье лицо ОАО «Банк Уралсиб», извещенные о времени и месте судебного заседания через почту и размещением сведений на интернет-сайте суда, не обеспечили явку своих представителей. Судом причина неявки представителей признана неуважительной. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия письменного отзыва ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Объяснениями сторон, представленными материалами, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено хищение в период с 19.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 07.45 час ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом автомобиля ГАЗ-232514 от <адрес>, корпус 1, <адрес>. Указанное событие согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и договору страхования - полису № является страховым случаем. Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрены обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). У сторон отсутствует спор о заключении договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску КАСКО (ущерб + хищение) с назначением выгодоприобретателя ОАО «Банк Уралсиб» с определением страховой суммы СУММА Согласно п. 19 параграфа 2 Правил страхования страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 3.1 параграфа 3 Приложения № 1 к Правилам страхования под риском «Хищение» понимается утрата застрахованного транспортного средства или дополнительного оборудования в результате перечисленных в пункте 3.2.2 Правил, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12 исключения из страхового покрытия (пункт «б»). Согласно пункту 3.2.2 Приложений № 1 к Правилам утратой застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования являются кража, грабеж, разбой. Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено хищение в период ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом автомобиля МАРКА от <адрес>. На основании изложенного суд хищение в период ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом автомобиля МАРКА от <адрес> признает страховым случаем. Страховщиком также не представлены доказательства об отсутствии страхового случая либо наличии вины страхователя в угоне автомобиля. Сторонами не оспаривается передача заявлением от ДД.ММ.ГГГГ страховщику от автомобиля МАРКА ключей 2 комплекта, страхового полиса, нахождение подлинника ПТС на хранение в ОАО «Банк Уралсиб». Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Основаниями для освобождения могут быть ненадлежащее уведомление страховщика, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст. 961 ГК РФ); - если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (963 ГК РФ); - если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (964 ГК РФ). Ответчиком суду не представлены доказательства, которые могут уменьшить размер страховой выплаты в соответствии с установленными Правилами либо законом. Доводы истца о взыскании страховой выплаты соответствуют требования статьи 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по страховой выплате на страховщика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством. Согласно страховому полису сторонами выгодоприобретателем по риску «Хищение» ОАО установлен «Банк Уралсиб» в размере кредита СУММА., предоставленного на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Справкой ОАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ указал об остатке ссудной задолженности Сорокина Д.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СУММА Истцом предъявлен иск к ответчику - страховой компании о возмещении ущерба в ходе ДТП, которое является страховым случаем, в свою пользу, с зачислением СУММА. на счет выгодоприобретателя ОАО «Банк Уралсиб» по полису страхования. Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена защита вещных прав лиц, не являющихся собственниками, от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК Российской Федерации (ст. 216, 305 ГК РФ), в том числе путем предъявления иска в случае отсутствия претензий к страховщику со стороны выгодоприобретателя, так как в таком случае он защищает свои интересы от увеличения ответственности перед выгодприобретателем по кредитному договору. С учетом того, что в силу статьи 930 ГК Российской Федерации имущество застраховано по договору страхования в пользу выгодоприобретателя ОАО «Банк Уралсиб», имеющего основанный на законе и договоре интерес в сохранении этого имущества, суд взыскивает в пользу выгодоприобретателя остаток ссудной задолженности Сорокина Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СУММА. В противном случае будут нарушены не только права страхователя, но и выгодоприобретателя на получение причитающейся собственности (денег) для погашения обязательств страхователя перед выгодоприобретателем. Страховая выплата в оставшейся части СУММА подлежит возмещению в пользу истца. По мнению суда, подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании статьи 395 ГК Российской Федерации. Суд доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, так как обязанность страховой компании по возмещению ущерба возникает только с момента вступления в законную силу решения суда, тем более между потерпевшим и страховой компанией достигнуто соглашение об увеличении сроков страховой выплаты, находит несостоятельным. Нормы права о страховании предполагают денежное возмещение при страховом случае, соответственно, уклонившись от страховой выплаты, страховщик незаконно пользуется указанными средствами вследствие их неправомерного, незаконного удержания, что влечет за собой ответственность в виде учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 8,5 % годовых. В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка (процентная ставка рефинансирования) определена указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 %, в соответствии с которым подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки. Всего подлежит взысканию неустойка с учетом обращения истца с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 66 дней СУММА Пунктом 10.3 (подпункт «б») приложения № 1 к Правилам страхования предусмотрена страховая выплата в течение 20 дней со дня представления всех документов. Ответчик в опровержение доводам страхователя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. Требование истца о взыскании процентов по договору кредита как убытков вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования не соответствует нормам закона, так как указанные обязательства по погашению кредита с начисленными процентами являются обязательствами истца перед банком по кредитному договору. С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»: - в пользу Сорокина Д.В. страховую выплату СУММА., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУММА., судебные расходы на представителя СУММА., возврат государственной пошлины СУММА.; - в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в счет возмещения кредита Сорокина Д.В. СУММА - государственную пошлину в местный бюджет СУММА. Отказать в удовлетворении иска Сорокина Д.В. в остальной части. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, и с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сорокина Д.В. взыскана страховая выплата в размере СУММА., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.; в доход местного бюджета г. Чебоксары - государственная пошлина в размере СУММА В остальной части решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2919/2012 в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Зам. начальника отдела