Дело № 2-4626/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием: ответчика Яргунина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Стальковой Г.А., Яргунину М.Ю. о возмещении ущерба, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Дмитриев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Стальковой Г.А., Яргунину М.Ю. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля МАРКА Яргунина М.Ю. В ДТП автомобилю МАРКА причинены механические повреждения. Страховщик ответственности владельца автомобиля МАРКА ООО «Росгосстрах» частично возместил ущерб, произведя страховую выплату СУММА Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с учетом износа заменяемых при ремонте деталей составляет СУММА., величина утраты товарной стоимости СУММА. Всего ущерб, причиненный страховым случаем, составляет СУММА На основании изложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах» СУММА. как разницу между произведенной страховой выплатой СУММА. и предусмотренным законом размером СУММА., а с ответчиков Стальковой Г.А., Яргунина М.Ю. сумму ущерба, превышающую размер ответственности по страховому случаю СУММА расходы по замене государственного регистрационного знака в размере СУММА., расходы по определению стоимости ущерба в размере СУММА. Возложить на соответчиков солидарно возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере СУММА В судебное заседание истец Дмитриев В.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Яргунин М.Ю. заявленные к нему исковые требования признал. Судом Яргунину М.Ю. разъяснены последствия признания иска, принятие признания иска судом. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик Сталькова Г.А., третье лицо Дмитриев А.В. на разбирательство дела не явились, ответчик ООО «Росгосстрах» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. ООО «Росгосстрах» представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указал на страховое возмещение истцу СУММА которым полностью исполнил свои обязательства страховщика автогражданской ответственности виновного лица. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ. Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю МАРКА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАРКА под управлением Яргунина М.Ю. У сторон также отсутствует спор об управлении Яргуниным М.Ю. автомобилем МАРКА на основании доверенности. Вина ответчика Яргунина М.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия никем не оспаривается и подтверждается представленными материалами. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, которым причинен вред имуществу истца, застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серия №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых при ремонте деталей составляет СУММА., величина утраты товарной стоимости СУММА. Отчеты оценщика содержат исследование актов осмотра, повреждений, выводы оценщиком сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили МАРКА, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам. Таким образом, всего ущерб, причиненный истцу страховым случаем, составляет СУММА. На основании изложенного суд доводы страховой компанией выполнении своих обязательств по страховому полису серии № с выплатой страхового возмещения СУММА. находит несостоятельными. Всего истцу не возмещен ущерб в размере СУММА Статьей 7 Закона Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120000,00 руб. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» как страховщика ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> по страховому полису № надлежит взысканию СУММА. (разница между произведенной страховой выплатой СУММА. и предусмотренным законом размером СУММА Указанную сумму суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Остальная часть ущерба в виде разницы между пределом ответственности страховой компании и определенного экспертом заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в соответствии со статьями 1064, 1079 ГПК Российской Федерации за счет причинителя вреда. Судом установлено и не оспаривается причинителем вреда Яргуниным М.Ю. совершение дорожно-транспортного происшествия им (Яргуниным М.Ю.) при управлении автомобилем <данные изъяты> по доверенности, выданной собственником Стальковой Г.А. Сторонами суду не представлены доказательства незаконного управления Яргуниным М.Ю. автомобилем МАРКА. Следовательно, ущерб в размере СУММА., превышающий лимит ответственности страховщика СУММА подлежит взысканию с ответчика Яргунина М.Ю., в удовлетворении иска к Стальковой Г.А. следует отказать. Истцом заявлено к возмещению расходы по замене государственного регистрационного знака в размере СУММА. указанные расходы являются убытками, подлежащими взысканию в соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации за счет причинителя вреда. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации. При определении судебных расходов суд исходит от соотношения взыскиваемых с ответчиков сумм к общей сумме СУММА. Судебные расходы (расходы по определению стоимости ущерба СУММА., возврат государственной пошлины СУММА.), подлежащие взысканию за счет ответчика Яргунина М.Ю., в процентном отношении составляют 86%, а за счет ответчика ООО «Росгосстрах» -14%. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Дмитриева В.Н.: - с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: - страховую выплату СУММА.; - возврат государственной пошлины СУММА; - с Яргунина М.Ю.: - ущерб СУММА.; - расходы по замене государственного регистрационного знака в размере СУММА - возврат судебных издержек: - расходы по определению ущерба СУММА.; - возврат государственной пошлины СУММА. Отказать в удовлетворении иска Дмитриева В.Н. к Стальковой Г.А. в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ