2-4300-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Тарасовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лосеева Э.Н. к Федеральному агентству воздушного транспорта- Росавиации о признании отказа в предоставлении копии документов незаконным, возложении обязанности предоставить копии документов У С Т А Н О В И Л : Лосеев Э.Н. обратился в суд с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании отказа в предоставлении копии документов незаконным по тем мотивам, что ДАТА он обратился в агентство с просьбой предоставить ему копии писем, жалоб и обращений поступивших от ФИО, касающиеся эксплуатации воздушного судна. ДАТА в этом ему было отказано. Просит признать незаконным отказ в предоставлении ему копии документов и обязать агентство предоставить ему копии документов. В судебное заседание Лосеев Э.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя. Представитель заявителя Уфилин А.Ю., действующий на основании доверенности, заявление поддержал и показал, что заявитель обращался в Ространснадзор и в Росавиацию с просьбой о предоставлении копии обращений Семенова А.Б., касающиеся его воздушного судна. В этом ему было отказано. Просят признать незаконным отказ и обязать предоставить Лосееву Э.Н. копии обращений ФИО Представитель Федерального агентства воздушного транспорта, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд с учетом надлежащего извещения заявителя, заинтересованных лиц считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии. Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 п.2 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Аналогичная норма установлена ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявителем оспариваются действия Федерального агентства воздушного транспорта, отказавшего предоставить ему копии документов, писем, жалоб ФИО ДАТА ОРГАНИЗАЦИЯ» и Лосеев Э.Н. заключили договор купли-продажи, согласно которому заявитель приобрел самолет НОМЕР зарегистрированный в регистре ФЛА РФ НОМЕР. ДАТА Лосеев Э.Н. обратился с заявлением в Росавиацию с просьбой предоставить ему копии писем, жалоб и иных обращений ФИО, касающиеся эксплуатации воздушного судна «НОМЕР» и его летной деятельности на воздушном судне за период с ДАТА по ДАТА и ответы на них. Аналогичное обращение Лосеевым Э.Н. было направлено в Ространснадзор. Однако ДАТА Ространснадзор перенаправил обращение Лосеева Э.Н. в Федеральное агентство воздушного транспорта. ДАТА Лосееву Э.Н. Федеральным агентством воздушного транспорта было отказано в предоставлении копии обращений ФИО без его согласия, в виду того, что не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а так же сведений, касающихся частной жизни гражданина без его согласия, п.2 ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель просит признать отказ в предоставлении копии обращений ФИО незаконным, как нарушающий его права. Однако, анализируя действия Федерального агентства воздушного транспорта, причины отказа в предоставлении копии обращений ФИО, суд приходит к выводу, что действия государственного органа и отказ в предоставлении копии обращений ФИО были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа и права заявителя нарушены не были. В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Таким образом, исходя из содержания приведенных законоположений, государственные органы и их должностные лица обязаны предоставлять любым заинтересованным лицам юридически значимую информацию свободного доступа, то есть сведения о фактах, затрагивающих их права и свободы. Вместе с тем, статьей 6 ч.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено правило о сохранении конфиденциальных сведений, составляющих тайну частной жизни гражданина, запрет предоставления сведений без его согласия. Кроме того ст.7 ФЗ «О персональных данных» от 27 июня 2006г. №152-ФЗ определено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В статье 3 указанного закона дано понятие персонального данного, под которым понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). По мнению суда к персональным данным гражданина относится его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иная информация. В ответе Росавиации с учетом требований ст. 6 ч.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 7 ФЗ «О персональных данных» от 27 июня 2006г. №152-ФЗ указано, что предоставление копий обращений ФИО повлечет разглашение сведений, касающихся его частной жизни. Без согласия на то самого ФИО предоставление копий обращений в соответствии с указанными нормами невозможно. Таким образом, ответ Росавиации от ДАТА полностью соответствует указанным требованиям закона. Более того, поскольку возможность защиты права в порядке главы 25 ГПК РФ напрямую зависит от того, нарушено ли конкретное субъективное право заявителя. Между тем, в данном случае заявитель не обосновал, какие его права были нарушены ответом Росавиации, сам по себе факт непредоставления информации о таких нарушениях не свидетельствует. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что заявление о признании отказа в предоставлении копии документов незаконным, возложении обязанности предоставить копии документов не может быть удовлетворено судом в виду необоснованности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Лосеева Э.Н. к Федеральному агентству воздушного транспорта- Росавиации о признании отказа в предоставлении копии документов незаконным, возложении обязанности предоставить копии документов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4300/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.