Дело № 2-4684/12 РЕШЕНИЕ ДАТА город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Л.В. к Малинову Л.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Абрамова Л.В. обратилась в суд с иском к Малинову В.И. о возложении обязанности опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, изложенные в заявлении в Управление Пенсионного фонда РФ. В заявлении ответчик указал, что она обналичила сертификат на получение жилья, незаконно оформила доверенность для осуществления сделок, под угрозой заставила Малинову Т.А. подписать договор дарения квартиры, пользуясь служебным положением помогла отобрать пенсию Малиновой Т.А., незаконно удерживает Малинову Т.В. в неизвестном месте. Эти сведения не соответствуют действительности, обвиняют ее в совершении преступлений. Из-за распространение сведений ответчиком она подверглась угрозе увольнения, с коллегами по работе ухудшились отношения. Просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения изложенные в заявлении, возложить на ответчика обязанность опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В судебное заседание Абрамова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя. Представитель истца Филиппов Е.Ю., действующий на основании ордера, иск подержал и показал, что истец работает в Пенсионном фонде, от ответчика на нее поступила жалоба, сведения изложенные в жалобе являются клеветническими. Целью обращения Малинова В.И. было причинение вреда истцу, он достоверно знал, что к пенсии Малиной Т. Абрамова Л.В. не имеет никакого отношения, жилищный сертификат она не обналичивала. В заявлении содержатся сведения, которые порочат честь и достоинство истца, сообщение о совершении ею преступлений. Просит признать несоответствующие действительности сведения, распространенные Малиновым В.И. в отношении Абрамовой Л.В. в заявлении на имя Управления Пенсионного фонда, опровергнуть их, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Ответчик Малинов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и работы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. От получения судебной повестки Малинов В.И. отказался, что подтверждается заявлением с его места работы. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 3-и лица на стороне ответчика, Абрамов Н.И., Шакина Е.В., Малинова Т.А., представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Предметом спора является поданное ответчиком заявление от ДАТА в отношении Абрамовой Л.В. Истцом заявлено требование о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в связи с изложенными ответчиком в заявлении от ДАТА порочащими ее честь и достоинство, не соответствующими действительности, сведениями. Согласно ст. 151- 152 ГК РФ гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из этой нормы закона следует, что необходимым элементом для признания нарушения права является распространение опровергаемых сведений. В свете положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц понимается сообщение в той или иной форме (письменной, устной, посредством средств телекоммуникационной связи) этих сведений хотя бы одному лицу. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. в силу пункта 1 статьи 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Факт подачи заявления Малиновым В.И. ДАТА начальнику Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары об увольнении в отношении Абрамовой Л.В. подтвержден отметкой о регистрации обращения ДАТА за НОМЕР. Таким образом, сам факт распространения оспариваемых сведений, судом бесспорно установлен. Истец считает, что фрагменты заявления Малинова В.И. от ДАТА затрагивают ее честь и достоинство, не соответствуют действительности. Действительно в указанном заявлении от ДАТА имеются следующие сведения: 1 «…Абрамова Л.В. совместно с сестрой ФИО сертификат обналичила.» 2 «…часть обналиченных денег получила Абрамова Л.В. путем обмана пенсионерки». 3 «…пользуясь служебными полномочиями помогла сестре ФИО отобрать пенсию моей матери Малиновой Т.А.». 4 «…они незаконно удерживают мою маму в неизвестном месте». 5 «…Абрамова Л.В. дискредитирует органы ПФР, представляет реальную опасность для общества. ». В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В свете положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. № 13, принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Однако, судом установлено, что сообщение, посредством которого, как полагает истец, распространена порочащая его честь и достоинство, несоответствующая действительности информация, является заявлением работодателю Абрамовой Л.В. - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары. Анализируя содержание заявления Малинова В.И. в УПФ РФ г.Чебоксары о фактах в отношении Абрамовой Л.В. суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил правом, целью его обращения явилась не реализация права на обращение в государственные органы, а причинение вреда истцу, так как все его сведения носят категоричный характер, и являются утверждениями о свершившихся, а не предполагаемых фактах. Просьбы проверить эти предполагаемые факты в заявлении не содержится. Самим Малиновым В.И. указано в заявлении, что целью его обращения в УПФ РФ г.Чебоксары является увольнение Абрамовой Л.В. и привлечение ее к ответственности. Таким образом, обращение в УПФ РФ г.Чебоксары Малиновым В.И. не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Абрамовой Л.В., то есть имело место злоупотребление правом. Сами сведения, указанные Малиновым В.И. в заявлении от ДАТА, судом признаются не соответствующими действительными и порочащими честь и достоинство Абрамовой Л.В. Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В заявлении Малинова В.И. утверждается, что Абрамова Л.В. незаконно оформила доверенность, под угрозой заставила подписать договор дарения квартиры, путем обмана получала обналичные денежные средства, незаконно увезла Малинову Т.А. и незаконно ее удерживает. То есть по мнению ответчика Абрамова Л.В. нарушила действующее законодательство, совершила нечестные и противозаконные поступки. Кроме того, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что вышеуказанные сведения, содержащиеся в заявлении Малинова В.И., явно надуманные и абсолютно беспочвенные, при этом сам Малинов В.И. достоверно знал о том, что факты изложенные им в отношении Абрамовой Л.В. не имеют место в реальности. Еще до обращения с заявлением в УПФ РФ г.Чебоксары Малинов В.И. являлся ответчиком по гражданском делу по иску своей матери Малиновой Т.А. о взыскании полученной им пенсии в размере 18 345,66 руб. В ходе производства по делу, ДАТА Малинов В.И. пенсию Малиновой Т.А. вернул, после чего производство по делу было прекращено. Далее, о месте нахождении Малиновой Т.А. ответчик достоверно знал из гражданского дела по ее иску о признании договора дарения недействительным. В судебном заседании сама Малинова Т.А. показала, что она с ДАТА. проживает вместе с внучкой ФИОВ. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суд опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведений не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных таких распространением. Учитывая, что ответчиком не доказаны сведения о том, что «Абрамова Л.В. совместно с сестрой Шакиной Е.В. сертификат обналичила.», «…часть обналиченных денег получила Абрамова Л.В. путем обмана пенсионерки», «…пользуясь служебными полномочиями помогла сестре Шакиной Е.В. отобрать пенсию моей матери Малиновой Т.А.», «…они незаконно удерживают мою маму в неизвестном месте», требование истца о признании их не соответствующими действительности обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд возлагает на Малинова В.И. обязанность опровергнуть указанные сведения. Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 150-152, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, личность истицы, степени распространения не соответствующих действительности сведений, значимость для Абрамовой Л.В. мнения ее работодателя, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования Абрамовой Л.В. о возмещении морального вреда и взыскать с Малинова В.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Вместе с тем, высказывание Малинова В.И. в заявлении от ДАТА «…Абрамова Л.В. дискредитирует органы ПФР, представляет реальную опасность для общества. » является субъективным суждением ответчика, выражением его мнения и взглядов, потому не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. В удовлетворении требования Абрамовой Л.В. о признании сведений не соответствующими действительности в части «…Абрамова Л.В. дискредитирует органы ПФР, представляет реальную опасность для общества. » суд отказывает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать не соответствующие действительности сведения, изложенные в заявлении Малинова В.И. от ДАТА на имя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары ЧР: «…Абрамова Л.В. совместно с сестрой ФИО сертификат обналичила.», «…часть обналиченных денег получила Абрамова Л.В. путем обмана пенсионерки», «…пользуясь служебными полномочиями помогла сестре ФИО отобрать пенсию моей матери Малиновой Т.А.», «…они незаконно удерживают мою маму в неизвестном месте». Обязать Малинова Л.В. опровергнуть указанные сведения путем направления опровержения в адрес начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары РФ. Взыскать с Малинова Л.В. в пользу Абрамовой Л.В. 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении требований Абрамовой Л.В. о признании несоответствующими действительности сведения в заявлении Малинова В.И. от ДАТА «…Абрамова Л.В. дискредитирует органы ПФР, представляет реальную опасность для общества. » отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ