Дело № 2-5001/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2012 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участии истца Мухина А.Л., представителя Мухиной М.Ю., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мухина А.Л. к администрации г. Чебоксары, СНТ "Чапаевец", ООО "НПП "Аршин", ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР - Чувашии, Сорокину Н.В. о признании межевых дел недействительными, отмене регистрации и постановки на КГУ земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: - Отказать Мухину А.Л. в удовлетворении исковых требований к Сорокину Н.В., администрации города Чебоксары, ООО НПП «Аршин» о признании недействительными результатов межевания земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Чапаевец»; признании незаконным приложение к распоряжению главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Мухина А.Л. земельного участка площадью 249 кв.м. и Сорокина Н.В. земельного участка площадью 794 кв.м.; признании права собственности на фактически занимаемый земельный участок в СНТ «Чапаевец» площадью 217 кв.м. по точкам координат: №; изменении регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР в части закрепления за Мухиным А.Л. земельного участка площадью с 249 кв.м. на 446 кв.м. с кадастровым номером № и регистрационную запись о закреплении за Сорокиным Н.В. земельного участка площадью с 794 кв.м. на 573 кв.м.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя истца - Мухиной М.Ю. оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец Мухин А.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, СНТ "Чапаевец", ООО "НПП "Аршин", ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР - Чувашии, Сорокину Н.В. с требованиями: Требования истца мотивированы тем, что без ее ведома и предоставленных полномочий СНТ «Чапаевец» наняло землеустроительную организацию ООО «НПП Аршин» для межевания земельного участка, принадлежащего истцу, которое совершило межевание без согласования границ в установленном законом порядке между смежниками на местности(без участия Мухина А.Л. и Сорокина Н.В. ). Без ведома истца правление СНТ «Чапаевец» написало заявление на имя главы администрации города о предоставлении в собственность земельного участка, подготовило описание земельного участка. Председатель СНТ «Чапаевец» дал вымышленное заключение, на основании которого было принято распоряжение. Землеустроительная организация без составления договора изготовила межевое дело и втайне зарегистрировало земельный участок В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР, получила кадастровый паспорт и передало документы в УФРС по ЧР. В ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о необходимости явки для получения результатов межевания. Однако истцу было вручено свидетельство о государственной регистрации права. В результате самовольных незаконных действий ответчиков без ведома истца был зарегистрирован его земельный участок. В судебном заседании истец Мухин А.Л. и представитель Мухина М.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Ответчики - администрации г. Чебоксары, СНТ "Чапаевец", ООО "НПП "Аршин", ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР - Чувашии, Сорокин Н.В. в судебное заседание не явились. От ответчика Сорокина Н.В. в суд поступил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором он указывает, что это не единственное обращение истца в суд. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как видно из материалов дела, спор между теми же сторонами о том же предмете рассмотрен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ(по гражданскому делу №). При этом судом было установлено, что из имеющегося в материалах дела землеустроительного(межевого) дела на земельный участок №(принадлежащий Мухину А.Л.), утвержденного главным специалистом - экспертом территориального отдела по г.Чебоксары Управления Роснедвижимости Алексеевым Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что результаты установления и согласования границ указанного земельного участка подписаны правообладателем Мухиным А.Л., а также смежником Сорокиным Н.В.. Доказательств учинения подписи за Мухина А.Л. иным лицом суду не были представлены. Предъявляя настоящие требования истец указывает на то, что подписи учинены были не им, однако данное обстоятельство не имеет существенного значения по делу, так как суд пришел к выводу, что даже при нарушении процедуры межевания, результаты межевания не могут быть признаны недействительными, в связи с отсутствием нарушения прав истца. Доводы истца о том, что постановка на государственный кадастровый учет, регистрация права собственности произведена не истцом, не являются основанием для рассмотрения дела по существу. Требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на садовые земельные участки истца и ответчика Сорокина Н.В. в качестве способа защиты права не предусмотрен гражданским законодательством, указанное требование может лишь являться последствием признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, так как в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр прав содержит записи о правах на объект недвижимого имущества, каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации, последствием признания незаконной государственной регистрации является аннулирование записи в ЕГРП. Само по себе прекращение регистрационных записей в Едином государственном реестре прав не влечет прекращения права собственности его законного владельца, и не лишает его самого права на недвижимое имущество. Государственная регистрация в отрыве от материального носителя зарегистрированного права-правоустанавливающего документа, не является основанием возникновения прав не недвижимость, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Изложенное подтверждается пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по исковому заявлению Мухина А.Л. к администрации г. Чебоксары, СНТ "Чапаевец", ООО "НПП "Аршин", ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР - Чувашии, Сорокину Н.В. о признании межевых дел недействительными, отмене регистрации и постановки на КГУ земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок. Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15-ти дневного срока со дня оглашения в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Справка: ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 25.07.2012 г. вступило в законную силу 29.08.2012 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 29.08.2012 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от 25.07.2012 года оставлено без изменения. Подлинник определения находится в гражданском деле №2-5001/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Гл. специалист